總統是國軍靠山 吳斯懷：退伍就不給你們靠了

https://udn.com/news/story/10930/2486257

2017-05-26 08:16聯合報 記者何祥裕╱即時報導

 總統蔡英文昨天在漢光演習中說：「我是國軍最大靠山」，陸軍退役中將吳斯懷在臉書表示，「退伍就不給你們靠了？」

貼文表示，「蔡英文說：做為三軍統帥「我就是中華民國國軍最大的靠山」。未來不管是國防改革、國軍工作環境改善，政府都會全力支持。」

「但是退伍後就不給你們靠了，還要羞辱你們，在立法院門口埋鍋造飯三個月的那些退伍軍人是不事生產的米蟲、是吃垮國家的肥貓，先砍退休俸1/3，再來清算鬥爭他們的既得利益！」

「三軍袍澤們，我們的今天就是你們的明天，她們今天如此糟蹋退伍軍人，無視老兵近一百天露宿街頭，想想大家的未來吧！」吳斯懷臉書貼文。圖擷自吳斯懷臉書

顏維婷／軍公教優渥退休福利的政治成因

菜市場政治學 22 May, 2017

https://opinion.udn.com/opinion/story/8949/2477821

年金改革草案第一次送進立法院，遭到由退休軍公教組成的反年金改革大隊包圍，造成立法院內外多處衝突與混亂。在場外強勢杯葛下，民進黨最後決定讓步，同意在年金改革進入逐條審查前，再召開兩場公聽會，匯聚更多共識。

自從民進黨政府上台後，年金改革議題在社會上爭論已近一年，再多兩場公聽會是否會促成共識，值得存疑。不過毫無疑義的爭點是，以退休後福利而論，軍公教老年福利比起廣大的私部門勞工的確好上許多，長久以來也的確形成「職業間」不正義。以所得替代率而言，公教人員的替代率目前高達75%–95%，但一般勞工卻連達到75%的替代率都有困難。所以政務委員林萬億才說公私部門間退休福利的落差是「歷史共業」，也是這次年金改革的要點之一。（參考：我國年金制度狀況彙整）

本文暫不討論共識該如何達成、以及年金改革應該進行的方向，想回頭談談這個「歷史共業」的政治成因，也就是這個「歷史共業」哪來的？為什麼在台灣當軍公教除了有穩定的工作保障外，福利還那麼好？又，這個「歷史共業」真的是台灣獨有的問題嗎？

如果給一個簡單的答案，那就是這個歷史共業並非偶然也並非台灣獨有，而是與一個國家早期威權政體的特性息息相關。更精確地說，國民黨在冷戰結構底下作為一個威權政黨所具有的偏右保守特性，造成台灣年金制度長期職業別間保障不平等的情況。

在冷戰的結構下，亞洲各國早期的威權政府皆具有相同特性，以至於這種職業別間保障的不平等現象，也可以在其他亞洲國家發現，例如韓國、泰國、印尼、菲律賓。以縮小「職業別」福利差距為目標的改革也不僅僅是在台灣發生，其他各國也都有相應的發展趨勢。

本篇文章分成三個面向，一步一步建構這個「歷史共業」的政治由來，同時簡述與其他亞洲國家相似的保守威權性革，以及相同的退休福利「職業別」差距。

台灣年金制度的問題，追根究柢源於早年國民黨在冷戰結構底下，作為一個威權政黨所具有的偏右保守特性所造成。 圖／聯合報系資料庫

福利政策的功用與威權統治者的小圈圈

首先要釐清的第一點是福利政策在威權政體底下的功能。現有的研究發現，在威權體制底下社會政策的改革與發展，都可以找到政治性的原因。每當發生一些危及政權生存（Regime Survival）的危機，政府為了安撫人心，透過福利政策來化解社會壓力。

學者 Joseph Wong稱這種邏輯叫做「危機與選擇性補償」（Crisis and Selective Compensation），也就是政府會以社會政策去補償造成社會動盪的團體，來達成社會安定（從這個角度來看，社會政策還蠻像封口費的）。舉例而言，泰國在1960年到1970年間北部、東北部與南部農村因為生計問題動盪不安，政府啟動濟貧方案來回應，企圖降低鄉村地區叛亂的程度。

福利政策也會被用來獎勵支持者和穩固威權統治的工具。威權體制與民主體制最大的差異，大概就是公平、公正與公開的選舉。在威權體制底下，統治者沒有選票壓力，最需要在意的，大概就是自己所掌握的統治機器與核心支持者能夠永久效忠自己，不要叛變（簡單來說就是擺平自己的下屬和同事）。因此，像是軍公教人員、在國營企業上班的員工…等，這些支持這個威權政權生存下去的核心群體，就會是統治者想要攏絡的對象。此時，豐厚的社會福利就成為一個好用的工具，讓統治者用來摸頭的工具。

在台灣，軍公教長期是國民黨的核心支持者，而國民黨也以豐厚的社會福利來回報這些支持者，穩定自己的統治基礎。透過社會政策來穩定統治基礎的目標顯示在眾多面向：例如，1950年代雖然軍公教保險與勞保同時立法，但政府卻只選擇擴張和發展軍公教福利。這時期，勞工保險條例雖然立了，但卻很嚴格的限制只適用於20人以上的企業組織，在當時百分之90的勞動人口都還從事農業活動，符合條件的企業幾乎只有國營企業，雖名為「勞工」保險，但一般勞工根本無法享用到這項福利。一直要等到1984年政治結構已經開始鬆動，勞動基準法成立，要求雇主提撥退休金，才有多一點的勞工受惠（然而，由於台灣主要企業結構以中小企業為主，真正受惠的勞工仍舊不是多數）。

另外一個為人詬病（也是這次爭議核心）的軍公教福利是18趴的優惠存款，翻開歷史紀錄，會發現18趴優惠存款的源頭僅是多項行政命令，在1960年到1970年代時陸續頒布，提供更多福利給軍公教人員。又例如，1971年時政府通過另一項規定，讓國民黨黨職年資等於公職年資，若公務員曾在國民黨任黨職，退休時工作年資可以合併計算。這種公庫通黨庫、公職與黨職不分福利大放送的情況，顯示出當時統治者以社會政策來鞏固核心支持者的政治目的。

在威權統治時期，軍公教長期是國民黨的核心支持者，國民黨以豐厚的社會福利來回報這些支持者，穩定自己的統治基礎，相對的，勞工福利政策則發展較晚。 圖／聯合報系資料庫

冷戰結構下威權政府的保守性格

公私部門間退休保障的巨大差異，其實有兩個面向，一是公部門享有過多過豐厚的福利，二是私部門的福利寥寥無幾甚至趨近於零。兩方面一加一減，才造就軍公教與一般勞工間的福利差距。在討論過政府有誘因去回饋和鞏固自己的政治支持者後，我們也可以換一個角度分析這個歷史共業，為何廣大的私部門勞工的福利那麼少？

這就牽涉到在冷戰體制下亞洲威權政黨所具有的保守性格了。二次世界大戰後世界一分成二——自由世界與共產世界。這個冷戰結構的分界反映在很多國家內，包含台灣。受美國政府支持的國民黨政府具有右派保守性格的特性。從228開始到日後的白色恐怖時期，國民黨致力於「反共」，社會各界菁英遇害，其中不乏很多具有左傾思想的菁英。

這使得在冷戰的結構下，台灣內部具有階級意識、左派思想的一代菁英幾乎被全數消滅，更遑論組織政治實力。加上國民黨透過工會法「廠場工會」的限制（一個工廠只能有一個工會，造成工會零碎化），工人們很難跨廠組成工會，形成政治壓力。在此情況下，儘管私部門的福利受限，也沒有具階級意識的左派政黨出現。

就這點而言，拉丁美洲與亞洲國家呈現極大差異。雖然拉丁美洲在發展社會政策之時很多國家也非民主國家，但由於在此地區有很強烈的左派傳統，因此勞工團體和左派仍會壓迫政府，迫使政府提供更多福利給私部門，雖然很多福利僅延伸包含都市的菁英階級（因為工會的團體機處僅限於都市菁英），但與亞洲國家相比已經好上許多。

在亞洲，幾乎所有的國家都能觀察到組織力幾乎為零的偏左派力量，以致於在社會政策的發展上，無法有相對應的政治壓力與影響力來讓勞工受惠，直接加劇公私部門間福利的差異。

幾乎所有亞洲國家偏左派力量都為零，以致於在社會政策的發展上，無法有相對應的政治壓力與影響力來讓勞工受惠，直接加劇公私部門間福利的差異。 圖／聯合報系資料庫

保守威權政黨下的發展型國家模式

保守體制的威權政體造成的另一個結果，就是在台灣重教育而輕社會福利的特性，也就是說國民黨還是有花錢在某些社會政策上面，但主要以經濟發展為先，社會政策除非有助於經濟發展，或是有其他政治目的（如上述鞏固特定群體的政治支持），否則幾乎是不發展的。

雖然很早就有勞基法、勞保，但法徒具形式不具效力，很少被落實也無人糾正，政府只將非常少的錢挹注在年金與醫療福利這些項目上。不過，同時間政府但卻不吝嗇地將大把大把的鈔票注入教育政策裡，國家先後完成六年國民教育政策，後來延長至九年（國中），最後是12年國教的政策。現在每個在台灣出生的孩子，按照規定都必須完成高中同等學歷。

為何國民黨獨善教育政策？這背後的政治邏輯無非是因教育作為社會政策的一環，其目的是為了提高人力資本，而人力資本的提升有助於國家整體經濟發展。相反地，像老人年金／救濟或是醫療福利這一類的政策，發展後照顧的是「沒有能力在勞動市場付出的人＝老弱殘病」，對於二戰後以發展主義奉為圭臬的台灣統治者來說，根本不合算！（統治者os：要我多花錢照顧你然後你還無法回報我，哪可能！）

這個現象不僅在台灣發生，早期被媲美為「亞洲四小龍」的南韓、新加坡、香港，都呈現一樣的模式。在這個邏輯下，台灣與其他亞洲四小龍都被學者歸類為是「發展型福利國家」（Productivist Welfare States）。

為何國民黨獨善教育政策？這背後的政治邏輯無非是因教育作為社會政策的一環，其目的是為了提高人力資本，而人力資本的提升有助於國家整體經濟發展。 圖／聯合報系資料庫

代結論：橫跨亞洲的通例

在社會政策的發展軌跡上，台灣並非亞洲特例，相反地，在二戰以後，幾乎所有東北亞與東南亞國家都採取了相同的發展模式。在社會政策的發展上，選擇重視教育政策、培養人力資本；而在老人退休福利的制度設計上採行雙軌制——公部門一套、私部門一套，然後公部門的福利大勝私部門。

舉例印尼為例，在印尼當公務員也是爽缺。在蘇哈托強人政權領導之下（1969–1997，也是一個威權政體），印尼公務員在1977年就開始享有完整的醫療與老人年金福利，而私部門的年金政策一直到了1992年才開始發展，但也是和台灣一樣的狀況，徒有法律而無實質發展，應該納保的人數有七千萬人，但實際納保人數不到兩千萬。

而在泰國，直到1996年進行年金改革以前，泰國公務員每個月甚至不需要提撥任何薪資，退休後所有的福利則直接由當年度的政府預算支出，這樣的情況直到1996年改革後，新進的公務人員才被要求需要提播部分薪資。

近年來，除了台灣以外，各個亞洲國家也紛紛針對公部門的年金進行改革。和台灣相似，改革的主要原因就是因為沉重的財政負荷，由於軍公教的年金直接由國庫支出，隨著軍公教退休人數增加，對財政造成的負擔和政策制定之時已不可同日而語。

根據統計資料顯示，在經濟已高度發展的OECD國家，政府平均支付5%的財政收入在軍公教的退休福利上；在其他非OECD國家，平均則要支付7%，有些國家甚至高達10%以上。除此之外，民主化也是改革的成因之一，畢竟當每個人都可投下一票，當領導者權力來源（甚至是統治正當性）必須來自於全體國民時，領導者是否可以持續待在領導者這個位置上取決於全民的決定，在這個情況下，如果政府獨厚特定的職／行業，當然會被譴責與撻伐。

在民主的時代裡，選民就會用選票展現他們的不滿，因此亞洲各國或多或少皆開始試圖縮短公私部門間退休福利的差異。當然，如何設計出一個能夠更永續發展的年金制度，以及設計出能夠保障更多人老年生活的退休制度，還有待政策制定者和民間團體的更多討論與互動才行。畢竟這是攸關所有人的大事啊！

聯合／開始比窮嗎？

https://udn.com/news/story/7338/2462875?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

2017-05-15 01:15聯合報 聯合報黑白集

副總統陳建仁自評，年金改革後月領剩下六萬三，如果省吃儉用，「是夠的」。

分享

郝龍斌最近批評前瞻建設計畫，說在中南部做軌道運輸，「根本毫無意義」。此話當然是嚴重的失言，立刻引來陳菊重砲反擊，說他「飽漢不知餓漢飢」，不知道餓肚子人的辛苦。

高雄只有兩條捷運線，比起台北捷運已成路網，陳菊當然有資格槓郝龍斌。但相形之下，花東鐵路這麼長，多年來卻只有單軌行駛，民眾經常一票難求；高雄自稱餓漢，比起花東就嫌誇張。

飽漢和餓漢，其實是一個相對的概念。就像副總統陳建仁說，以其教職身分，目前若退休約可月領十萬元；年金改革後，大約剩下六萬三。他自評，如果省吃儉用，「是夠的」。

但是，年金改革設定的樓地板是三萬二，大約僅此數的一半。如果陳建仁的六萬三省吃儉用夠花，那麼，一般退休軍公教要如何勒緊腰帶，才能用三萬二度日？

更別忘了，陳建仁名下有十三筆不動產，他過日子當然不只靠年金；然而，那些別無恆產的人將如何度日？這恐怕也是一個「飽漢不知餓漢飢」的問題。

不僅如此，綠委段宜康還說，他支持時代力量的版本，要把年金的樓地板下修到兩萬二。這種追殺態度，難道不是飽漢不知餓漢飢？

說起改革，人人各有一套想法；談到爭取預算，各縣市誰也不肯先鬆手。最怕的是，國家政策突然開始鼓勵人們比窮、比寒酸，地方非得證明自己多麼匱乏，才能賺到一點中央的垂青，這是健康心態嗎？

當台灣開始比窮，就只剩下坡路了。

一例一休的低薪悲歌

https://udn.com/news/story/7339/2462777?from=udn_ch2cate6643sub7339_pulldownmenu

2017-05-15 01:57聯合報 林俊梧／南投縣政府社會及勞動處長（南投市

日昨以勞工主管身分，往彰化某大醫院探望車禍住院年輕媽媽勞工，她因騎車趕兼差工作途中車禍重傷轉院急救。她告訴我，在旅宿業上八點至下午四點班，下班後騎廿分趕至另家餐廳上五至九點班，途中與一轎車擦撞多處受創，只好在醫院中度過蒼白傷痛母親節。

問她為何要這樣趕路兼差，她告訴我月生活費要三萬二，而月薪約二萬六，以前靠加班可多領五六千。現因一例一休勞基法修訂後，公司怕超時受罰不讓多加班，加班收入頓少了約三千，不得不另兼第二份工作。

經了解，下班後跑夜班、一例一休的「休息日」跑鐘點班，這狀況在餐飲旅宿及部分製造業為數不少。

一例一休之修訂後，據某人力銀行調查，有百分之六十五點五的企業雇主表示，人力成本增高故近期無加薪規畫，可預見台灣超過三百萬月薪三萬以下之低薪勞工，年內加薪無望。政府修法以強制手段讓勞工減工時多休假之時，可否想到低薪勞工卻必須以時間換取金錢。

現一方面政府不准企業超時加班、一方面雇主又不滿新修法令不打算加薪，低薪勞工受雙面夾擊毫無選擇，只能在法令夾縫中拚生活。

離開醫院前，她滿臉無助地說：我體力沒問題，能不能讓我在公司多加班，我語塞不知如何回答，只能祝福她母親節快樂，尷尬苦笑離開。回程一路心情低落，心想一個讓人民十四年來薪資停滯，甚至倒退的政府，憑什麼訂出此不適之法，替廣大低薪勞工抉擇，而我—就在政府中。

你吃得下嗎？彰化北門口大肉圓漲到一顆100元

https://udn.com/news/story/7325/2438083

2017-05-02 13:57聯合報 記者劉明岩╱即時報導

知名老店彰化北門口肉圓貼出告示，因開具發票，增加成本，從5月1日起漲價，小顆從40漲到50，大顆從80漲到100元，引起震撼，另一家知名的阿璋肉圓則表示，年前早已開發票，與北門口肉圓原來同是40元價格，仍自行吸收，將持觀察是否調整。

北門口肉圓負責人湯冠荃說，渳價主因是配合開立發票，以及人工及食材居高不下，一個月要增加約200萬成本，沈擔十分沈重，漲價不得不然。

不過，湯冠荃表示，漲價後的肉圓會比原來較大，餡料也會更多，目前大顆肉圓包有干貝、肉塊、香菇等。漲價是否會擔心影響競爭力？

湯冠荃說，多少會影響，但「寧可賺少一點，否則賺的都給政府了！」

北門口肉圓與另一家知名的阿三肉圓都出自同一家族，巧合的是兩家昨天都未開店，阿三肉圓今天仍未開店，是否跟漲還須了解。

北門口肉圓今天開店，仍是大排長龍，一名來自外在的許姓消費者，吃了從40漲到50圓，認為還能接受，但本地人張小姐則說：「一次漲20元，一個肉圓要價100元，太誇張了，真的買不下去。」

另一位知名老店阿璋肉圓負責人施明裕則表示，阿璋肉圓早在一年前就已開發票，與北門口肉圓原來同是40元，雖然相關成本確實漲了很多，但仍然在苦撐，自行吸收，將持觀察是否調整未來成本，再考慮是否跟漲。彰化市知名的北門口肉圓貼出告示，從昨天起漲價，大顆從80元漲到100元，小顆從40元漲到50元，但依然生意興隆。記者劉明岩／攝影分享

彰化市知名的北門口肉圓貼出告示，從昨天起漲價，大顆從80元漲到100元，小顆從40元漲到50元，業者說漲價後，會比原來大顆。記者劉明岩／攝影分享

彰化市知名的北門口肉圓貼出告示，從昨天起漲價，大顆從80元漲到100元，小顆從40元漲到50元。記者劉明岩／攝影分享

彰化市知名的北門口肉圓貼出告示，從昨天起漲價，大顆從80元漲到100元，小顆從40元漲到50元，但依然生意興隆。記者劉明岩／攝影分享

彰化市知名的北門口肉圓貼出告示，從昨天起漲價，大顆從80元漲到100元，小顆從40元漲到50元。記者劉明岩／攝影

轉貼

強改年金又大幅擴大政府支出，說服不了人！

2017/03/30 12:32

http://blog.udn.com/jimchuan/99522533?from=udn-referralnews_ch2artbottom

蔡英文鐵石心腸要大砍軍公教年金，所持理由是今天不砍，若干年後「年金基金」就要破產，可是，蔡英文的「治國藍圖」卻要花幾個以八千億為單位計算的大型政府支出，例如：擴大軍備（機、艦、潛艇、航母，20年？）、「基礎建設」（4 年？）等等。

即便「年金的基金」可能破產，可這並不等於政府財政破產啊！

政府真的沒錢嗎？如果沒錢，怎麼新政府的支出這麼豐沛？官邸裝修扁馬只要八、九百萬，她要一億。座車要兩千多萬的，怕誰暗算？而且，大舉擴充政府人事，例如補提監委、資政，華旅董事長換由謝姓前立委就從原本的無給職變成年薪四百萬。

蔡英文砍了大批退休及現職軍公教的年金，同時又把大批政府職位分封給自己陣營的人。對比政府的高官、立委、國營事業高管、派外人員個個肥滋滋的薪給（之前才知道駐德大使月領美金兩萬，還外加一切生活開銷）。

即便年改後，消除了超過100%的所得替代率，可是，對於佔絕大多數的中基層軍公教退休及現職人員，心中的怨恨，不知蔡英文及其大員們否計算過得失了？

還是像大街上那些騎機車故意拿掉滅音器造成巨大聲響來吵人的飆車族那樣的心態？只要我喜歡！

年金改革，如果只看有部份人領得比上班時還多，當然需要改革。可是，大概很少人會想到蔡英文的年金改革竟然如此激烈——的確砍到見骨。

如果綠營自以為是的「轉型正義」造成另一批人的傷害，的痛苦。這就是蔡英文想要的嗎？冤冤相報，何時能了？

昨天，看到不只一般的公教人員，連維護國家安全的退休軍警都上街抗議，蔡英文真的都沒想到這麼激烈的「施政」不會為她的政權帶來危機嗎？

聯合／誰在慶祝勞動節？

https://udn.com/news/story/7338/2437175?from=udn_ch2cate6643sub7338_pulldownmenu

五一勞動節，由團結工聯、全國產業總工會等工運團體組成的「2017五一行動聯盟」，號召萬人上街。記者呂思逸/攝影

分享

春光明媚，昨天五月一日是「一例一休」上路後的首次勞動節，也是廣大勞工理應享受權益、感謝政府英明的日子。但昨天的街頭並不平靜，勞工抗議的對象不是直接針對資方，而是指向「政府偏袒資本家」；就連外籍勞工也上街，抗議政府政策縱容仲介剝削。

勞工在自己的節日裡，不慶祝而寧抗爭，問題其來有自。一例一休政策，是決策者對經濟和社會生態無知，卻自以為是地強力干擾及主導市場秩序。結果，資方、勞方、消費者三方都成了受害者。

資方的人力成本暴增，從大財團到小店家同樣消受不起，不得不縮減營業時間；本來可以多賺的錢現在賺不到，新增的成本只好轉嫁給消費者。勞方受害更是首當其衝：本來不無小補的加班費，如今因「上有政策、下有對策」，反而賺不到；也因此，當物價齊漲，有假期沒錢花，勞工的心情反而更鬱卒。無怪乎，勞工在勞動節當天選擇上街，以抗爭取代慶祝。

蔡政府執政將滿周年，其自詡的政績中，不知是否洋洋自得地把「一例一休」臚列在內。但如果稍稍深入民間社會，官員應心知肚明，一例一休不但成資方之痛，也是勞工最不滿意的政策之一，稱「經濟殺手」應不為過。

在華航罷工、高速公路收費員事件中，蔡總統曾親上火線向勞工交心，也為個人「站在弱勢的一方」之形象美容。但昨天的五一卻像「執政成績驗收日」。到底誰在歡慶勞動節？

苦行400公里拚年金 政府聽嘸？

勞工團體苦行19天，從高雄徒步400公里北上抗爭，強調勞工多繳、少領、延退，恐造就更多「下流老人」，昨「路過」行政院，要求撤回現行版本並重提（趙雙傑攝）。

「奮鬥一輩子，退休每月領不到1萬元」不滿勞保年改方案，有勞工團體苦行19天，從高雄徒步400公里北上抗爭，強調勞工多繳、少領、延退，恐造就更多「下流老人」，昨「路過」行政院，要求撤回現行版本並重提。

由超過30個勞團組成的「工鬥」，13日從高雄出發、苦行19天抵達台北，徒步超過400公里，要求政府制定有基本保障的年金政策；昨並「路過」行政院，將「年金要基本保障」紙張貼上行政院大門，盼政府聽見勞工心聲。

在食品加工廠擔任現場作業人員的美雲阿姨說，自己即將退休，但在生產線上努力工作30多年、幾乎天天加班，到現在還是僅領基本工資；且她過去不會算退休年金，直到請人試算後才發現，每月只有9300多元，難以接受。

「還以為計算機壞了」，她哽咽表示，「奮鬥了一輩子，每月卻領不到1萬元」，雖然子女皆已成家，但退休後老年生活缺乏保障，也不敢有病痛，只能過一天、算一天，直呼年金制度不公平，本就低薪的勞工反而領得更少。

工鬥指出，退休勞工平均每月請領1萬7518元，遠不及政府評估至少3萬901元，按照現行年改版本，平均更將減至1.3萬元左右，多數人成為「年金弱勢」，應建立年金基本保障。

工鬥訴求，不分職業別，最低額度比照法定基本工資，並隨調漲調整，相關財源應由政府稅收支應，不足則增加資本利得相關稅收。

「勞工無人疼，只好自己拚！」桃園市產業總工會副理事長廖嘉泓昨日表示，五一勞動節卻無法慶祝，勞工被迫再走上街頭，舉步維艱，呼籲政府懸崖勒馬，為勞工與下一代著想。

(中國時報)

陸客急凍！牛肉麵店歇業 公告酸「政府德政」

https://udn.com/news/story/7314/2463222

2017-05-15 10:52聯合新聞網 綜合報導

蔡政府執政後，來台陸客大幅衰退，許多觀光、旅遊業者叫苦連天。台北市一間專做陸客團的牛肉麵店貼出公告指出，本月25日結束4年的營業，還酸是「承政府德政」。

民進黨上台後兩岸關係急凍，陸客來台人數呈「跳崖式」急速衰退，據陸委會的數據，今年前4個月陸客人數總計61萬人，較去年同期衰退50.2％，團客減幅更達61.0％；自由行雖受政策開放有增加，但年減也超過4成。

許多依賴陸客的業者也大受影響，據蘋果日報報導，台北市的「寶島味牛肉麵」12日貼出歇業公告，寫道「承政府德政，1本公司自5月25日起停止營業，感謝各位4年來對本公司的支持」，暗示因政府兩岸政策凍結陸客，導致生意做不下去。

去年9月高雄的「康煲牛肉麵」也因陸客銳減，決定結束10多年來的營運，當時歇業通知也是大酸蔡政府：「感謝民進黨總統蔡英文拒絕陸客來台觀光的德政，使得陸客來台數量急速下降，十多年培育出的成果毀於一旦」，還提到為免繼續遭民進黨羞辱，決定「自宮」歇業，員工回家吃自己，老闆暫時歇息去。