如果你看過昨天陳為廷的道歉，你就會發現這個清大生，這個「反媒體巨獸青年聯盟」的成員，連道歉的姿態，都是民進黨政客的翻版，這不啻再一次告訴大家，這個人的思維模式，都在搞「鸚鵡學舌」的勾當。說穿了，他只是蔡英文和民進黨訓練出來的一隻鸚鵡，既幼稚，更可鄙。

問題來了，昨天的陳為廷是在向誰道歉？倘若說，他是為了社會大眾所譴責他的「不禮貌」而道歉，對象理應是在立法院教育委員會遭到他百般羞辱的教育部長蔣偉寧，怎麼會變成清大校長陳力俊？

尤有甚者，陳為廷的道歉竟是附帶條件的，他在發表聲明的同時，也要求清大校長向他道歉，要求陳力俊解釋校方之所以代他向社會道歉的決策經過，同時更要求臺灣民眾「正視媒體壟斷」。請問，陳為廷這是哪門子的道歉？不說毫無誠意可言，恕我不客氣的講，他簡直就是在搞競選演說。

但這種「反將一軍」式、倒打一耙的道歉，能不是民進黨多年來所玩的那套固定把戲──用三字經罵馬英九，卻向綠營民眾道歉；在立院打人，不向受害的國民黨道歉，卻對自己的支持者說對不起。請問，陳為廷這種既固定又僵化的肢體語言，能不是學習自蔡英文，和民進黨政客如出一轍──非萬不得已，絕不道歉；容或道歉了，也要轉移焦點？

我不知道大家記不記得，巴甫洛夫這位帝俄時代最著名的生理學家，但只要提起「巴甫洛夫的狗」，肯定多少有些印象。事實上，他是透過動物行為，研究人類心理上的制約反應。

由於巴甫洛夫生性嚴肅，生活總是按表操課的過得一板一眼，什麼時間該做什麼事，總是要求自己分毫不差。比如餵狗，他總是在固定的時間，搖起鈴鐺召喚他養的那隻狗來吃他準備好的狗餅乾。

結果有一次巴甫洛夫無意間出了差錯，鈴是搖了，家中卻沒餅乾。這一錯，讓他發現聽到鈴聲而前來的那隻狗，竟是不自覺的淌下口水。於是，他以此反覆做了同樣的實驗，從而開展出影響深遠的《古典制約理論》。

現在，看看陳為廷昨天的道歉表現，乃至他在國會的公然咆哮教育部長，能不是巴甫洛夫所養的那隻狗、民進黨訓練出來的制約反應嗎？

當這批「反媒體巨獸青年聯盟」的成員在獨自面對社會輿論的譴責〈鈴聲〉時，由於包括鄭麗君、葉宜津、邱志偉三名身為「教唆犯」的綠營立委都不在場，乃至蔡英文、蘇貞昌也不在身旁餵他們「狗食」，不管陳為廷也好，林飛帆也罷，就只能做出固定受到制約的行為模式──教長、校長要道歉、要交代政策、社會大眾要正視媒體壟斷。

這不就是巴甫洛夫那隻狗所反射而流出的口水嗎？

易言之，這幫大學生是沒有獨立思考能力的，甚至連起碼應有對於是非真偽的判斷能力都付諸闕如，以致他們的行為模式只能變成，蔡英文這種綠營無恥政客的複製品。

然則，一隻狗出於本能的這樣做，你會覺得這隻狗很可愛，很惹人憐。但如果同樣的行為發生在人的身上，這就如同大學生還在穿一歲嬰兒的尿片，有誰不會為之嫌惡？更何況這批大學生有不少是年滿20歲的成年人了，竟渾然不知自己已經墮落成一條狗，能不既可笑又可悲？

更讓人為之髮指的是，看看臺灣那批邪惡無比的政論名嘴吧，例如楊憲宏、黃創夏，竟是加之讚許和聲援，乃至身為教唆犯的綠營政客，又有哪一個不是對著這票「巴甫洛夫的狗」大聲叫好的？論其居心，簡直就該人人得而誅之。

如此踐踏臺灣的大學教育，所為者何？真的是「正視媒體壟斷」嗎？

當然不是的，「反媒體巨獸青年聯盟」頂多只能吃到綠營主人餵養的狗食，以之為獎賞，如此而已。

現在，讓我告訴這批聯盟成員，你們被利用了，但正因你們是正在受高等教育的學生，你們的愚行絲毫不值得同情。這是因為在臺灣的此時此刻，從來沒有媒體壟斷問題，只有媒體品質問題；從來沒有嚴肅的政治議題，只有為反對而反對的心態扭曲問題。

如果連這一點都想不透，你們當然只能墮落成一條狗的行為，只能是民進黨豢養的鷹犬，而那些表態贊許你們的媒體和政論節目，只是在看一場熱鬧，一場狗咬尾巴團團轉的好戲。