網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
日本毋須開戰,臺灣打成一團
2012/08/08 08:47:20瀏覽6578|回應94|推薦56

我如果是日本政府、日本的現任外相玄葉光一,在眼見中華民國的海軍司令部,被《聯合報》和《聯合晚報》聯手惡搞一通的,讓臺灣打成一團,我也會不買馬英九總統的帳,決計會率爾拒絕他所提出的「東海和平倡議」。

 

這顯示了一項最根本的事實,有關釣魚台日益升高的火熱爭議,日本政府是可以老神在在的。哪怕馬英九提出的意見都已獲得北京的支持,至少他們不必拿出強硬的態度,只要讓外相隨便表個態就行,因為台灣內部顯已分裂,已經是刀刀見骨的打成一團。

 

以此再次印證以往400多年的臺灣史,會出賣台灣自身利益的,永遠都是臺灣人,不是商人,就是跋扈自為的武將。

 

這是從國際紛爭的觀點來論,倘若回過頭來細觀這起海軍操演風波,殆無可疑,《聯合報》這家平面媒體,顯然樂得讓自己淪為張鳳強這一派系所掌控的「海軍黑函或爆料中心」。至於中華民國海軍官兵的士氣,是否因此受到摧折,《聯合報》頂多只是假惺惺的關心一下,其實根本毫不在乎。

 

單單以此而論,《聯合報》連連賣力好幾天,既自製又自導自演的這齣「海軍連續劇」,純粹歹戲拖棚,惡臭不堪。

 

更有甚者,《聯合晚報》甚至在昨天悍然披露這一次海軍軍事演習的海域圖,以此試圖證明張鳳強是海軍內鬥的犧牲者,試圖誤導國人,張鳳強是位有創意的海軍傑出將領,《聯合報》勇於揭發事實。

 

然則,但凡有些軍事常識者必然知道,凡涉及三軍部隊操演的公文、電文,至少都列為「極機密」等級以上,足見《聯合報》系的為了張鳳強,不惜一切的曝光這張海圖,以及那紙據稱是張少將的「保命電文」,兩者顯然都不把中華民國的國防安全放在眼中。

 

請問,有這種為了自身利益,而連連把國家利益踩到腳底下的臺灣傳媒,我們還需要敵人開戰嗎?《聯合報》真的是意在為張鳳強鳴冤,抑或是項莊舞劍的意圖削弱中華民國總統的三軍統帥權?

 

《聯合報》的假民主和偽善面目,你要是看不清楚,即便臺灣不亡,但在心態上,對不起,尊駕早已是亡國奴了,

 

然則,讓我們回歸事件本質的這場操演來觀察,一直到昨天,我所看到這位海軍少將的表現,讓人不能不很遺憾的說,這個張某人,是個非常缺乏「榮譽感」的海軍高級將領。

 

或有反對者會因此堅持,正是因為張少將有榮譽感,才會讓媒體爆出這件海軍惡鬥的醜聞來。

 

說得很對,問題只在倘若這位海軍將領的榮譽感,是建立在動員老長官、幕僚、昔日的部屬,不惜透過媒體把所有各種機密公文一一揭露,置海軍的榮辱、國家的安危於不顧。請問,這個人豈非是個戀棧權位的貪吝悍將,焉有榮譽感可言?

 

復據《聯合報》涉嫌共同洩密的電文和海圖視之,張鳳強顯然認為他的越線行為,是有「報備」過的?但「報備」,就等於海軍司令部「核准」、「同意」嗎?如果此說合理、合法,那完蛋了,此後臺灣各種軍演,所有的部隊指揮官都可以無視戰術演習計畫,想越界的就越界,想發起攻擊就發起攻擊。諸位有無想過,這是什麼樣的部隊?這樣的部隊能不全軍覆沒?

 

有一個據說是前海軍高官者說了,張鳳強的越線行為,「頗具創意」,這分明是基於同袍情誼的開脫之詞,看看那張海圖吧,張鳳強的艦隊都跑到日本的地盤去了。姑且不論日方是否有過抗議,有沒有人想過張鳳強萬一以此而一去不復返的投奔日本呢?

 

這種後果,為張鳳強撐腰的《聯合報》,負得起這種事涉叛國的責任嗎?

 

反之,如果海軍軍方默爾以息,對張鳳強的假報備、真抗命,不做任何嚴厲處置,則類如《聯合報》這種媒體還能不以此為藉口的辱罵馬英九總統無能,不是如此嗎?

 

所以,少來張鳳強有否創意那一套「讚自而毀國」的粉飾之詞吧,當知所有的軍事創意作為,都必須在既定的戰術操演計畫下發揮。否則攸關整支部隊安危、作戰勝敗的全盤策略,豈不宣告作廢?

 

以此顯示,張鳳強不僅缺乏榮譽感,更毫無軍演紀律可言。

 

問題在,《聯合報》又說了,從張鳳強所發的那紙東窗事發後變成保命的電文來看,海軍高層是有批示的,批以「依計畫」。這家愚蠢透頂的台灣主流媒體遂據此一口認定,海軍軍方在說謊。

 

這足證如今的台灣媒體記者是不會書寫公文的,恐怕對於公文的格式盡皆兩眼漆墨,以致連所謂的「依計畫」,是勒令張少將依照原先的戰術操演計畫,執行他該服從的命令,都沒能看懂。

 

由此可知,《聯合報》的外行,適足以反映張鳳強故作無辜狀的詭辯;那紙機密電文,恰恰正是他的「催命符」,坐實了他的公然抗命罪嫌,也證明了張某是個顯已喪失「責任感」的海軍高級軍官。

 

沒有榮譽感,沒有紀律感,沒有責任感,而又為了害怕軍事法庭的追訴,不惜和《聯合報》狼狽為奸的掀桌大鬧。請問,這樣的軍人該不該加以誅除?否則,《聯合報》的身為黑函中心,所有的機密文件又是打哪來的?張某,焉能不是涉嫌重大嗎?因為事情鬧得越大,他顯然認為最符合自己的利益,不是?

 

可以了,到此為止吧,《聯合報》的高層,不要以為你們各種抹黑海軍的報導是事涉民主和公義,在我看來,絕對是無恥之尤。正是你們的居心不堪聞問,才讓日本政府在東海爭議上,突然對我國變得非常強硬。

 

日本還需要對臺灣開戰嗎?有張鳳強,有《聯合報》系這種偽善到家的混帳媒體,臺灣人自己先就打成一團了,國軍還有士氣和戰力可言嗎?前方吃緊,後方不但緊吃,還猛扯自己政府的後腿,亡國之象也,乃臺灣媒體正在勇於朝亡國的道路上奔馳不已。

 

 

 

 

 

 

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=6698019
 引用者清單(1)  
2012/08/09 10:39 【不平則鳴】 臺灣出賣給日本的習慣太久了, 搞出這樣子的鬧劇: 觀察站/軍方誤判情勢 總統出面滅火

 回應文章 頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

andylyn
等級:6
留言加入好友
事實與責任歸屬?
2012/08/08 13:13
(照理說,這件事不是應該還處在"未定論"的狀態嗎?)

(大家還是要耐著性子,把事實與責任"層次"釐清
全部弄成一鍋粥,怎能清楚真相?況且即使事實呈現,釐清責任,也非容易之事!)

一,媒體的角色

小弟一開始看到這條新聞時
聯合報就似乎下了定論---馬英九打小孩給日本政府看?

這個新聞評論的起點實在太奇怪
馬英九有時間管到這麼瑣碎的層次嗎?
在甚麼事實真相都未呈現時,軟腳蝦的結論就下了,這很怪

莫非一開始這個演訓圖,該艦與統裁部的電文就到了記者手裡?

二,馬英九的角色

張艦長似乎被依軍法送查,這個最終決定是馬英九下的?
還是海軍總司令?還是高華柱?誰下的決定,這個社會觀感,都不一樣,確定是馬下了嗎?
總司令下的高華柱下的,等於馬英九下的?林益世汙的,等於馬英九汙的?

不要"呼嚨"責任的本質,責任的性質很重要
若你不在乎,其實,很欠水平,殺人與過失致死,責任一樣嗎?正當防衛呢?緊急避難呢?教唆呢?幫助呢?刑事責任為何要分故意與過失?都不一樣,不搞清楚,你就說馬英九軟腳蝦?

三,統裁部的角色,海軍總部的角色,國防部的角色

我們用軍方來簡稱,分高層與基層
軍方高層怎麼看待這件事?整件事是欺上瞞下嗎?
基層包含在張艦長艦上的裁判官,也配合張艦長?軍方高層惱羞成怒?

這整件事實在透著怪異!必須每個人的心思都要弄清楚!

四,民間的看法

事實還不清楚,就被媒體或者自己不成熟的意見
引導成<馬英九打小孩給日本看>,那李登輝說釣魚台是日本的,民間應該做何反應?

軍事作為的慣例與軍方的責任先釐清
再來論三軍統帥與中華民國的整體戰略,不是比較恰當?

批評東海和平倡議是不自量力
怎樣,已經承認台灣自己是軟腳蝦了嗎?那麼馬英九面對日本軟弱,不是剛好而已?

不要自己否定自己的批評!
強硬?還是軟弱?給個說法!不要自己做不到的,推給別人做!
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 13:17 回覆:
說得好,非常謝謝。


等級:
留言加入好友
從中文的意涵說起
2012/08/08 13:12
張鳳強有沒有抗命?這是一個必須探討的問題。如果目前媒體揭露的經過與事實沒有牴觸,可以確定的是張鳳強在變更航道之前是有向上級「謹電核備」的。

根據媒體報導,這封「謹電核備」的電文被覆以「COPY」。如果張鳳強收到的是「著勿庸議」之類的回覆,然而他卻一意孤行,這才是抗命。

但是他得到是相當於一般公文用語的「閱」或是「悉」之類的回覆,這在文字上雖然跟「可」或是「准」不同,但是默許的意念已經表達的再清楚不過,哪裡還存在什麼抗命的問題呢?如果張鳳成這項舉動嚴重到讓他記大過調職還移送軍法,海軍的長官應該立即嚴辭否決,怎能輕率的回覆「COPY」?既然覆以「COPY」,就表示張的變更計畫已經獲得同意(即使是默許),只怕「不依計畫行事」的是那位被海軍降職為「話務士」的長官吧?!

「創意」一詞,用在商場或是藝術上,聽起來是讚美的成分多些;然而對軍事來說,由於戰爭是人命關天的事,聽起來還真是不順耳。說實在的,什麼「發揮創意」之類的說詞,還比不上「將在外,君(軍)令有所不受」來的有說服力。蓋戰場上的實際情況,只有身處其中的戰場指揮官最清楚,隨著實際狀況調整戰場上的行動,本來就是現場指揮官的職責所在,否則凡事按長官既定計畫進行,派誰當指揮官有什麼區別?只要認識字、懂得軍事術語的人,誰都可以當指揮官了。


對於銀老指教的「沒有因,怎會有果」,這個道理我是懂的。但是我不懂的是,現在是已經有一個果在那裡了,而國防部和海軍卻還說不出一個確定的因來,不是南北奔波調查費時,就是還在追究管制責任。如今國防部長說了,要重新檢討失職人員的責任。看起來在這件事上,銀老的「果」跟國防部長的「果」是不太一樣的,而這個不同,只怕也來自於銀老和高部長對於「因」的認知不同。
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 13:16 回覆:

我的看法是尊重海軍的依法調查,讓事情單純化。

 


Das Reich
等級:8
留言加入好友
.................果真中國人內鬥內行
2012/08/08 13:10

剛好最近在看古寧頭大捷的書籍資料,如果按照這裡各位的想法,這個大捷根本是抗命才有的。為啥?當時總統還是代總統李宗仁,蔣中正早已下野且僅僅只掛個國民黨總裁,卻能直接命令東南行政長官和台灣各單位。這些單位非但沒聽從代總統和國防部白崇禧的話,卻抗命聽從黨總裁的指示。

要不是後來李宗仁一派全部掛點,且共軍登陸失敗,那這些人豈不也是要用「抗命」治罪?或者我們應該會看到李宗仁派人去金門到處槍斃抗命官兵?

這件事明明就是國防部怕得罪日本而下重手於張少將,不然為何那些演習管制的高官至今一點事情都沒有?要不是有媒體揭露,我們還真不知道這些高官如此敢於推卸責任,這叫做符合比例原則?


銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 13:14 回覆:

你有成見在先,說什麼都是白說。

誰怕日本人啊,你在鬼扯什麼?你有日本政府因此抗議的證據嗎?

你怎麼不講聯合報怕日本人,對日本政府卑躬屈膝呢,所以非要拿日本人來嚇唬大家。


sucker
等級:6
留言加入好友
我們是法治國還是野蠻國
2012/08/08 13:05

就事論事,今天只要是國民,不論他是啥職業,都一律受到國家法律保障

尤其是刑事法律

抗命罪的命令在陸海空軍刑法有沒有明定

如沒明定

硬要判軍法

那就違反罪刑法定原則

代誌更大條

因為整個國家的合法基礎就不存在

同樣地

軍法也是實證法的一環

也受罪刑法定原則的規範

 


銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 13:08 回覆:
還沒判軍法嘛,不是?不過在依法調查中,這位張少將就到處搞串連了,這不是很心虛嗎?


等級:
留言加入好友
民主是解決一切問題的萬靈丹
2012/08/08 12:56

所有這一切的問題根源,完全都是因為缺乏民主!

如果早點採用民主決策,

讓每一條軍艦的全體官兵投票決定要開去哪裡,

那就一點問題都沒有了。

所以,

我們一定要盡速的把民主推廣到各個領域。

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 12:58 回覆:
那會很慘,拿我家來說吧,我家已經民主到我連看電影的權利都被否決了。

銀正雄
等級:8
留言加入好友
高部長並未對懲罰張鳳強一事道歉
2012/08/08 12:50

高部長並未對懲罰張鳳強一事道歉,而是為惹出爭議。

==============================

國防部長高華柱今天指出,最近海軍司令部對於168艦隊的操演違反紀律所做的懲處及檢討,引起社會各界關切,他特別表達歉意。

     國防部上午召開臨時記者會,由高華柱親自說明海軍演訓越域案處理原則。

     高華柱強調,本案原本只是匡正演習紀律的單一事件,海軍司令部處理本案或許有檢討改進之處,然而目前有許多民意代表與媒體並沒有就事論事與理性探討,甚至錯誤解讀,導致許多論述與事實不相符,不僅無助解決問題更影響與傷害國軍士氣,他表達遺憾。

 

http://news.chinatimes.com/politics/50207155/132012080800723.html



等級:
留言加入好友
「依計畫」?
2012/08/08 12:48
那年,我在海軍某造船廠服工程預官役,一件小工程上級交下立刻發包,我備好文件後會各有關單位。會監察科時,科長閱後,拿出二章一蓋,一是他官職章,一是「請按規定辦理」章。我一看立刻跟他說,請問科長,要按哪個規定?請他批示明白,他死不肯簽。我只好拿去給廠長跟他報告這情形並請裁決,廠長大筆一揮,「如擬」。這「請按規定辦理」是否與「依計畫」異曲同工?沒事時,大家沒事。出了事,不就是你怎沒按規定辦理?你怎沒依計畫進行?沒肩膀的推託。
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 12:54 回覆:

請看當時狀況,他把艦隊都帶進日本管轄海域範圍了。海軍司令部只能讓他先「依計畫」服從命令,回航再說,不然要罵他抗命,逼他外逃,讓事態更嚴重嗎?

你要知道,他是可能一去不回頭的!


Das Reich
等級:8
留言加入好友
對啊,我指的就是這部分
2012/08/08 12:36

軍紀軍法固然重要,那裁罰更要注意比例原則,我從最開頭就說了只裁罰艦隊長卻未見高官有任何負責被懲處的地方,哪裡符合了比例原則?

還是說「君要臣死,臣不得不死」,用這樣軍法軍紀壓下去,你就不得申辯,是這樣的嗎?

難怪有朋友常聊起以前服役講的「不打勤、不打懶、專打不長眼」,這張將軍實在不長眼了些?


銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 12:40 回覆:

他沒申訴管道嗎?別胡扯。

他是軍人,不是平民。

有申訴管道而不為,卻利用各種關係、和不肖媒體相互勾結,連洩露機密的事都敢做。這是軍人嗎?

 

銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 12:41 回覆:
實話告訴你,這要是發生在戰時,先槍斃了再說。
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 12:43 回覆:

回歸軍法,當知軍法也是司法,媒體可以干預嗎?


淺草一郎
等級:7
留言加入好友
不合理的是別的部分
2012/08/08 12:28
to Das Reich

不合理的是到目前為止還沒有其他人被懲處,而不是這個『有創意的艦長』被懲處不合理

這樣講夠簡單了吧

Das Reich
等級:8
留言加入好友
剛才國防部開了記者會
2012/08/08 12:27
部長「轉達」總統指示,裁罰需符合比例原則,這就不用多解釋後面含意了吧....
銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 12:29 回覆:
那又怎樣?裁罰符合比例原則,還是要回歸軍法、軍紀。
頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁