網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
日本毋須開戰,臺灣打成一團
2012/08/08 08:47:20瀏覽6575|回應94|推薦56

我如果是日本政府、日本的現任外相玄葉光一,在眼見中華民國的海軍司令部,被《聯合報》和《聯合晚報》聯手惡搞一通的,讓臺灣打成一團,我也會不買馬英九總統的帳,決計會率爾拒絕他所提出的「東海和平倡議」。

 

這顯示了一項最根本的事實,有關釣魚台日益升高的火熱爭議,日本政府是可以老神在在的。哪怕馬英九提出的意見都已獲得北京的支持,至少他們不必拿出強硬的態度,只要讓外相隨便表個態就行,因為台灣內部顯已分裂,已經是刀刀見骨的打成一團。

 

以此再次印證以往400多年的臺灣史,會出賣台灣自身利益的,永遠都是臺灣人,不是商人,就是跋扈自為的武將。

 

這是從國際紛爭的觀點來論,倘若回過頭來細觀這起海軍操演風波,殆無可疑,《聯合報》這家平面媒體,顯然樂得讓自己淪為張鳳強這一派系所掌控的「海軍黑函或爆料中心」。至於中華民國海軍官兵的士氣,是否因此受到摧折,《聯合報》頂多只是假惺惺的關心一下,其實根本毫不在乎。

 

單單以此而論,《聯合報》連連賣力好幾天,既自製又自導自演的這齣「海軍連續劇」,純粹歹戲拖棚,惡臭不堪。

 

更有甚者,《聯合晚報》甚至在昨天悍然披露這一次海軍軍事演習的海域圖,以此試圖證明張鳳強是海軍內鬥的犧牲者,試圖誤導國人,張鳳強是位有創意的海軍傑出將領,《聯合報》勇於揭發事實。

 

然則,但凡有些軍事常識者必然知道,凡涉及三軍部隊操演的公文、電文,至少都列為「極機密」等級以上,足見《聯合報》系的為了張鳳強,不惜一切的曝光這張海圖,以及那紙據稱是張少將的「保命電文」,兩者顯然都不把中華民國的國防安全放在眼中。

 

請問,有這種為了自身利益,而連連把國家利益踩到腳底下的臺灣傳媒,我們還需要敵人開戰嗎?《聯合報》真的是意在為張鳳強鳴冤,抑或是項莊舞劍的意圖削弱中華民國總統的三軍統帥權?

 

《聯合報》的假民主和偽善面目,你要是看不清楚,即便臺灣不亡,但在心態上,對不起,尊駕早已是亡國奴了,

 

然則,讓我們回歸事件本質的這場操演來觀察,一直到昨天,我所看到這位海軍少將的表現,讓人不能不很遺憾的說,這個張某人,是個非常缺乏「榮譽感」的海軍高級將領。

 

或有反對者會因此堅持,正是因為張少將有榮譽感,才會讓媒體爆出這件海軍惡鬥的醜聞來。

 

說得很對,問題只在倘若這位海軍將領的榮譽感,是建立在動員老長官、幕僚、昔日的部屬,不惜透過媒體把所有各種機密公文一一揭露,置海軍的榮辱、國家的安危於不顧。請問,這個人豈非是個戀棧權位的貪吝悍將,焉有榮譽感可言?

 

復據《聯合報》涉嫌共同洩密的電文和海圖視之,張鳳強顯然認為他的越線行為,是有「報備」過的?但「報備」,就等於海軍司令部「核准」、「同意」嗎?如果此說合理、合法,那完蛋了,此後臺灣各種軍演,所有的部隊指揮官都可以無視戰術演習計畫,想越界的就越界,想發起攻擊就發起攻擊。諸位有無想過,這是什麼樣的部隊?這樣的部隊能不全軍覆沒?

 

有一個據說是前海軍高官者說了,張鳳強的越線行為,「頗具創意」,這分明是基於同袍情誼的開脫之詞,看看那張海圖吧,張鳳強的艦隊都跑到日本的地盤去了。姑且不論日方是否有過抗議,有沒有人想過張鳳強萬一以此而一去不復返的投奔日本呢?

 

這種後果,為張鳳強撐腰的《聯合報》,負得起這種事涉叛國的責任嗎?

 

反之,如果海軍軍方默爾以息,對張鳳強的假報備、真抗命,不做任何嚴厲處置,則類如《聯合報》這種媒體還能不以此為藉口的辱罵馬英九總統無能,不是如此嗎?

 

所以,少來張鳳強有否創意那一套「讚自而毀國」的粉飾之詞吧,當知所有的軍事創意作為,都必須在既定的戰術操演計畫下發揮。否則攸關整支部隊安危、作戰勝敗的全盤策略,豈不宣告作廢?

 

以此顯示,張鳳強不僅缺乏榮譽感,更毫無軍演紀律可言。

 

問題在,《聯合報》又說了,從張鳳強所發的那紙東窗事發後變成保命的電文來看,海軍高層是有批示的,批以「依計畫」。這家愚蠢透頂的台灣主流媒體遂據此一口認定,海軍軍方在說謊。

 

這足證如今的台灣媒體記者是不會書寫公文的,恐怕對於公文的格式盡皆兩眼漆墨,以致連所謂的「依計畫」,是勒令張少將依照原先的戰術操演計畫,執行他該服從的命令,都沒能看懂。

 

由此可知,《聯合報》的外行,適足以反映張鳳強故作無辜狀的詭辯;那紙機密電文,恰恰正是他的「催命符」,坐實了他的公然抗命罪嫌,也證明了張某是個顯已喪失「責任感」的海軍高級軍官。

 

沒有榮譽感,沒有紀律感,沒有責任感,而又為了害怕軍事法庭的追訴,不惜和《聯合報》狼狽為奸的掀桌大鬧。請問,這樣的軍人該不該加以誅除?否則,《聯合報》的身為黑函中心,所有的機密文件又是打哪來的?張某,焉能不是涉嫌重大嗎?因為事情鬧得越大,他顯然認為最符合自己的利益,不是?

 

可以了,到此為止吧,《聯合報》的高層,不要以為你們各種抹黑海軍的報導是事涉民主和公義,在我看來,絕對是無恥之尤。正是你們的居心不堪聞問,才讓日本政府在東海爭議上,突然對我國變得非常強硬。

 

日本還需要對臺灣開戰嗎?有張鳳強,有《聯合報》系這種偽善到家的混帳媒體,臺灣人自己先就打成一團了,國軍還有士氣和戰力可言嗎?前方吃緊,後方不但緊吃,還猛扯自己政府的後腿,亡國之象也,乃臺灣媒體正在勇於朝亡國的道路上奔馳不已。

 

 

 

 

 

 

 

 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ganghu999&aid=6698019
 引用者清單(1)  
2012/08/09 10:39 【不平則鳴】 臺灣出賣給日本的習慣太久了, 搞出這樣子的鬧劇: 觀察站/軍方誤判情勢 總統出面滅火

 回應文章 頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

重殼蝸牛
等級:8
留言加入好友
我的看法是比例原則
2012/08/08 22:00

比例而言   我不認為張有那麼 需要法辦的地步

倒是聯合報的作風  我是不以為然

 



等級:
留言加入好友
一大奇聞,南部弊案無媒體播報
2012/08/08 22:00

真是台灣奇跡,做綠營店官就是好阿

所以,修正下,請銀老別總是批評聯合報了。

聯合報至少報道了南部弊案

其他報紙媒體呢?看到有報道的除了聯合報与tvbs,其他的,一個都沒有?

民進黨前世修了什麽福報?


Das Reich
等級:8
留言加入好友
另外,看看該在場的長官們
2012/08/08 21:57

"當晚10時張鳳強曾在船位貼近ADIZ邊緣時,向各戰情系統與操演統裁部拍發電文回報船位,並強調將向東航行(駛出ADIZ),獲4個戰情與操演統裁單位「抄收」(COPY)回應,當時操演統裁部理應由統裁官副司令劉俊英坐鎮,但他晚間10時已離開,將崗位交戰訓處副處長,但副處長也有事離開,再交校準部參謀長,而這位參謀長因病請假,最後交給校準部未具戰訓專業的副參謀長坐鎮"

當時該在場坐鎮的長官們,難道都不用負責?




等級:
留言加入好友
吵了半天,地球還是圓的
2012/08/08 21:57

老銀,

看開些,不要老是用兩眼直盯的角度看世界,否則看久了會成鬥雞眼的!


Das Reich
等級:8
留言加入好友
安心,你這樣相信國防部講的喔?
2012/08/08 21:50

媒體既然不可信,那軍方就絕對沒問題?

現在扯到話務士沒認出座標超出演習範圍,嗯?這種事情應該在第一時間就能知道的吧?有關心海軍近年發展的都知道,海軍各型主力艦艇最近都已經安裝上博勝和大成系統,這些資料鏈不但可以將海面陸上資料庫結合在一起,更重要的是可以「即時」得知各艦艇的行進動向與軌跡,方便高層即時瞭解戰場動態。

要說因為話務士不知道座標超出操演範圍而讓艦隊跑出去了12小時,那這些管制統裁單位在做啥?除非演習命令中得將博勝和大成資料鍊系統予以關閉,不然值更單位從資料鍊系統畫面一看就能知道艦隊去哪裡了。如果真的是因為資料鏈系統關閉而導致戰情單位不知道艦隊跑了出去,那不是更糟糕了些?海軍原來都無從得知艦隊從ADIZ跑了出去,只要艦隊想跑就跑的出去喔。

好了,管制裁判單位如此重大的疏失,怎會等上個好多天還不知道哪裡出錯?各長官都沒重大責任,只因為話務士不認得座標?所以第一時間只好先拔了艦隊長?反正你違規在先,我們管制指揮裁判就慢慢檢討再說,喔......




等級:
留言加入好友
防空識別區的目的
2012/08/08 20:50

所謂防空識別區的劃定,就字面上的意義就是對接近我方的空中飛行器在所劃定的距離內要可以辨認敵我身份.如為不明身份目標採取相對動作,是對外防守的警戒區之意.

演習不能超過防空識別區乃劃地自限,是不合理且腦殘的計劃,可見海軍參謀的因循不作為


安心
等級:8
留言加入好友
Das Reich 及 13013 先生 請GOOGLE 一下!!
2012/08/08 20:29
1.從8月3日起,海軍及國防部都已說明在調查相關人員責任了!!實際動作當在7月28日作出懲處張鳳強之後至8月3日之間,而在未調查出個梗概之前,難道可以就公佈在調查誰,又惹一堆海軍唉唉叫嗎?
2.從8月3日起的新聞再瀏覽一次,可以發現一定有張鳳強與海軍司令部都不願說的事,不說就是讓大家有台階下,但是無關於日本,因為日本的話題就跟洪智坤爆料一樣,是林郁方跟媒體以揣測的文句說的,把事情鬧大,意圖操弄民粹折壓軍方!!但是搞到最後,一定是利委媒體得利,張少將就算只受到輕罰,也從此成為冷凍人了!!
3.海軍表示,張鳳強電文內確實有報出即將前往地區的座標,但當時話務士沒有注意此座標已經超出操演範圍,所以未將此電文呈閱給權責長官,造成一連串管制疏失。
海軍仍強調,最大癥結在於張鳳強電文確實提到「依計畫執行○七二六訓練總驗收」等內容,而依計畫就是不能超出防空識別區範圍,他並沒有遵守操演紀律。
周美伍表示,歷年總驗收,都沒有像168艦隊的狀況發生。海軍對每個環節都會檢討失職,包括執行層級(168艦隊)、裁判層級(教準部)、督導層級(艦指部)及司令部層級,都會檢討。


等級:
留言加入好友
m si wa la!
2012/08/08 20:00

...下級為 copy that,都是收到,明白的意思.

>>

"明白"

你的意思是 總部清楚明白張即將的"報備違紀航行"

然後呢? 何以

總部 不回 negative  命令張返航

銀先生:

聯合如何 中時如何

拾人牙慧一句:  I don't care!

你比較信得過

撤張職者

要查辦張者

是部長是海總

m si wa la!



等級:
留言加入好友
.
2012/08/08 19:57
難得對張鳳強將軍的事,引起國人對海軍的討論.
我提出些許看法供各位參考:
1. 張少將此案,應是僅違反演習相關規定,並非違法(如臨陣脫逃)或造成艦毀人亡.海軍司令部火速給予記過,撤職,軍法調查,實是太過.不然也不會有如此多的退役將領幫張說話.要說他一個少將有本事讓那麼多的老將一面倒的站在他那邊,也算他有本事,不是嗎?
2. 國際海洋法有無害通過權.在不進入12海浬領海的範圍內,各型船隻航行通過別國鄰近海域是不受限制,也不必報備的.日本的反應過度,不必理他才是.
3. 這事弄到會在媒體曝光也不是張少將的本意,一開始是青年日報8月2日的報導才引起各家媒體關注的.
4. 媒體不明究理,扯上馬總統媚日是胡扯,沒事找事.不必相信
5. 海軍司令部沒有深思熟慮,作出如此輕忽的處分,接著掩飾問題才是問題之所在.自始揣摩上意,以為是有天大的事,非嚴辦不可.抬出抗命罪來辦人,才弄巧成拙,不好收拾.該被指責的是他們.
6. 接下來,我們應該慶幸少了一件冤獄才是.

Das Reich
等級:8
留言加入好友
為何要出去12小時?
2012/08/08 19:13

怎會問我呢?張鳳強不是在他呈報的電文中都說了?在某時依照某航向到某區域實行躲避或待命,之後某+N時回到演習區域繼續執行演習。既然統裁部都說COPY又沒回應,那他就按照他說的電文來做,哪裡會是去等日本人?這也未免給人戴帽子大了些。

我知道銀老很氣憤媒體怎可如此興風作浪,不過軍方在怪罪完張少將之後,海軍可有說要好好檢討指揮管制裁判部分的責任嗎?看前天海軍檢討會,這些官員居然還是都沒事,連個申誡都沒有,甚至還輕描淡寫的說「我也應該被指責」,最後要不是部長和總統都說話了,軍方高官有那個想過自己也是要負責的嗎?


銀正雄(ganghu999) 於 2012-08-08 19:53 回覆:

你再仔細聽聽馬總統暗和高華柱的話吧。高還是堅持這是在追究張某的抗命罪、違背演習紀律。馬總統則說,將領養成不易。你以為是針對張而講的嗎?不,他是在告訴你們,張不愛惜自己,但海軍司令以上將領養成不易。

真奇怪,為了一個涉嫌抗命的少將,你連是非都可顛倒至此。

再者,倘若大家都能理性以對,媒體能胡作非為嗎?

頁/共 10 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁