〈我讀老子之17〉

「不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。」

這段話，出現在《道德經》第三章。為了講解這一章，我這一向參考不少資料，比如大陸著名考古學者李零專談老子的《人往低處走》，以及著作等身的小說家王蒙所出版的《道，老子的幫助》，發現他們的詮釋，一來和古人差不多，二來不免受到社會主義的思維所影響，特別是王蒙，就如此評論道：

「這一章似乎比較『反動』，雖然我極喜愛老子，也無法對他有所反彈反撥，用不著遮蓋，這裡面有愚民政策的公然宣揚。」

至於李零教授，也是「英雄所見略同」，一口咬定老子所講的這段話，的確是主張「愚民政策」。

雖然如此，他們還是沒辦法說服我，更讓我站著讀、坐著讀、躺著讀，怎麼讀怎麼看，都覺著不對勁。

問題就在出在「不尚賢」這三個字，過去2000多年來，大家都把老子這句話解釋成「不崇尚賢人」，代代遵之循之，即便王蒙、李零亦不可免。但，請容我問一句，真的是如此嗎？

只怕未必。

我以前講孔子時，再三強調過我們讀《論語》，一定要考慮到春秋時代人民的生活背景、經濟條件和生產工具，千萬不能用現在的舒適和方便，以之想當然爾。否則，你就會犯下宋儒朱熹犯過的錯誤。這在語言記號學上，稱之為「誤讀」，把孔子的原意給曲解了，誤盡古今天下蒼生。

對於《道德經》的解讀，亦當作如是觀。

當知老子五千言，雖是條列式的韻文體，但它還是具備內在的嚴密結構，絕不能一章一章獨立出來讀，必須時時返照前文，才不致於讀得霧煞煞，把老子沒講過的意思，硬塞到他嘴巴裡面去。

以第三章的這句「不尚賢」而言，我們要追問的是，老子真的主張「不崇尚賢能之人」嗎？

這一句，一旦解錯了，全盤皆墨。

先讓我們回頭看看老子在講第二章時所寫的這兩句話，一句是「天下皆知美之為美，斯惡已；皆之善之為善，斯不善已」，另一句是「是以聖人處無為之事，行不言之教」。

好，倘若老子果真不贊成推崇賢能之人，請問，「聖人」又是怎麼來的？顯然老子是非常尊崇聖人的，可滔滔亂世，若無賢者，又哪裡來的聖？這是說不通的，老子不會幹這種自相矛盾的事。

關鍵在於，大家都把老子所寫的「賢」字給解錯了。

2500多年來，中國哪個人不知道老子的思想和孔子格格不入，他也從來不吃原始儒家那一套買賣，可怪就怪在日後的學者竟然都是用儒家的觀念，來詮釋道家的思想，這不是攪渾了一池清水嗎？

很顯然，老子的「賢」和孔子的「賢」，字同而理不同，絕不是想當然爾的就認定這指的是「賢能之人」，沒那麼信手拈來既方便又好用的。

現在，讓我們看看許慎的《說文解字》是如何解釋「賢」的？

「賢者，形聲，多才也，從貝臤聲。」

但這個「才」，是「財」字的略稱。請注意，「賢」的部首是貝字旁，在周朝的金文、鐘鼎文之中，象形的是一個人高高在上手握長叉〈又字〉，向下去插取湖中的貝類生物。

由此觀之，賢字的最早意含，財尤重於人，而貝者更是先古商周普遍重視的珍奇之物，比方上世紀大陸考古挖掘出來的「婦好墓」中，就發現陪葬物有大量的貝器。

其後，元代戴侗的《六書故》，在參考《說文解字》重新校訂中國文字的六書意含時，就明白指出「賢」字，其實是「貨貝多於人也」。

這才是老子在寫《道德經》第三章時的本意，賢者，指的是物，質地優良的貝器，並非賢能之人。

準此，這第三章，就可以和前文會通了。

「是以聖人處無為之事，行不言之教。萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫惟不居，是以不去。」

「因為如此，治國者如果不崇尚華麗的貝器，就不會引發人民的爭逐之心；治國者倘若不看重珍奇希有的寶物，人民自然不會生出干犯法紀的竊盜作為；治國者若能不吹噓、不夸夸而談自己喜愛的嗜好，當然不可能導致民心惑亂。如此行不言之教的以身作則，那麼人民的心理就不會被各種欲望所佔滿，凡事虛心以對，當然就會致力於生產，也就能裹腹的滿足民生基本需求。

一旦百姓的貪壑都減弱、降低了，自然就會生出傲骨的風範。所以，凡有理想性的政治家務必要帶動讓人民不在乎、不想知道有什麼流行服飾、貴重珠寶資訊的社會風氣，毫無貪欲。照這方向去做，就是無為而治的道理。」

尚儉，尚儉節用，正是老子在第三章所要強調的，哪裡是王蒙、李零所謂的「愚民政策」？

現在回過頭來看當今舉世的生態和能源危機，所造成台灣的油電上漲問題，正是因為大家享受過度，無形中養成萬事萬物都可取用不盡的輕忽態度。而這也正是馬英九所講的「現在不痛一下，以後你會更痛」的道理。

你想不痛嗎？老子告訴我們了，不要奢侈，只有節能減碳，你才能真正抗漲。