字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2018/10/14 03:20:21瀏覽1325｜回應4｜推薦55 | ||
1，地方財權重要 現在台灣財稅制度是中央統籌預算編列制，也可以說是財稅的中央集權(錢)制，這種制度存在著許多結構性的缺點與弊端，中央政府對地方的了解絕對不如地方政府，但是中央政府卻控制著地方的稅收與財源，所以財稅改革必定要從合理分配開始。地方的事務通常在地官吏最清楚，要是地方沒有直接可用的錢砸在最亟需解決的事，還要通過一定的程序來申請中央預算，往往耗日費時，還不一定能拿到申請的全部款項，況且中央要花更大的資源了解並稽查當地需款實情，行政負擔與責任沈重，所以中央集權財稅制實不可取！ 例如美國施行鬆散的聯邦制度。稅收粗分州稅與聯邦稅，州稅歸地方，聯邦稅屬中央，聯邦稅用於國防、外交及重大基礎建設等等，州稅則用於州內事務，因此美國聯邦政府關門的幾星期全國各州還能正常運作(因爲聯邦政府本來就不是包山包海地全都要管)。 2，善制重於人才 剛好用上述第一個標題的內容作例子，目前台灣的地方如果拿不到中央的錢做事，地方官再能幹有何用？中央政府若要為難不同黨派的地方官員，只要卡死該地的中央補助款就好，這不就是「中央集稅制」養虎(不公義的中央)為患的結果嗎？ 良材善制，登高望遠。(一個好人才在一個好制度下，猶如登高樓望遠) 國棟惡法，井底觀天。(一個好人才在一個壞制度下，好像困井底觀天) 中央集稅制讓一個地方首長當選後要花很大的精力和中央要資源，而且徒增中央核實的負擔，而且還有中央有因好惡而不公平的可能，此時中央就像是一口限制地方的井。中央地方分稅制讓地方首長當選後能更專心於地方事務，此時的中央就如同高樓。美國第三任總統、獨立宣言起草人湯瑪斯·傑佛遜(Thomas Jefferson，1743-1826)有句名言 My reading of history convinces me that most bad government results from too much government. That government is best which governs the least. 大意是「惡政府多因管太多，好政府管得少」但是這句話有其前提及背景環境，美國當時已經有一部由各地精英架構出的分權憲法並有效地運作起來，一個成功的好制度能夠讓一位平庸的領導人在其框架下結果也不至於太差(好的領導人在好的框架下自然是如虎添翼)，而中央與地方分權正是這種制度的主要特徵之一，它讓中央與地方各司其職，而沒有機構上的重疊與浪費，小的政府(不論中央或地方)才能有效率的運轉。 3，蓄財也是政績 歷史家看中國歷史往往喜歡推崇武功鼎盛的皇帝如秦皇、漢武、乾隆等，而往往忽視幫他們建立燒錢條件的前(幾)任君主，如秦孝公、秦昭襄王、漢文、漢景及雍正(隋文帝也是這類的好皇帝，可惜隋煬帝是「亂」燒錢而得到反效果)，如果沒有這些省(存)錢君主充實國庫，後來的君主哪裡會有做大事的條件與底氣呢？在我看來，近幾任台灣的總統僅蔣經國有資格稱為省(存)錢總統，也是他打下台灣亞洲四小龍的基礎，其他總統都是比賽花大錢掏空台灣的(污錢者自然更不應該！)。 要有效蓄財就要先改善財稅分配，在這裡提出A、B兩套公式供大家參考，A是地方行政金的主要組成公式，地方行政金是地方政府可以運用的資金。而B是地方結餘金的主要組成公式，地方結餘金是將A中的地方行政金用於地方事務後的結餘款。也可以說是 B = A - 地方事務費。 先說地方行政金： A. 地方行政金 = 歷年地方結餘金 + 地方稅留款 + 中央撥款。 其中， 地方稅留款 = 地方總稅收 x 地方稅百分比。(地方總稅收 x [100 - 地方稅百分比] = 中央收到的地方稅款) 這個地方稅百分比是地方可以拿到當地全部稅額的百分比，它可以根據各地方政府稅收狀況作調整，如比較窮的地方政府可以暫時予以較高的地方稅百分比，等到地方政府富裕了再斟酌調降地方稅百分比，這個地方稅百分比如果調整到「中央撥款」最接近於0則為最佳化，因為中央與地方來往互動太多，效率必差。如果地方蓄意先用完「中央撥款」才使用地方經費(「歷年地方結餘金」 + 「地方稅留款」)，要怎麼解決這種鑽漏洞的問題呢？某些美國的地方工程建設是由聯邦(中央)與州(地方)按一定比例共同分擔費用，如州政府(地方)出總費用的50%，聯邦政府(中央)出總費用的50%，這樣就解決了前述問題，可以做為參考。 由地方行政金的組成成分可以看出地方財政是否建全，比較建全的地方行政金是「中央撥款」越少越好，「歷年地方結餘金」 +「地方稅留款」越多越少，如此可以減輕中央的負擔與規模(因為要管的事變少，中央政府規模就會趨向於小而有效率，形成一種良性循環)，且地方行政金由於主要來自地方，所以獨立性高，所以地方施政效率也會提高，也比較沒有中央掣肘的疑慮。 很不幸地，現制的地方稅(在地)留款 = 0，也就是地方徵到的稅直接全數上繳中央，這種現制弊端很大。一來中央要包山包海，很難全面顧及；二來中央有以行政資源要脅地方的可能(地方仰人鼻息)；三來地方發展若不好，中央的責任也很大(可以被責怪不配合)，所以在台灣「地方發展不好怪中央」的怪現象實為現行制度之衍生。 合理的新制是是由地方徵稅，地方收到的稅不必全繳中央，或者是實行中央、地方兩稅制。如果採用新制，地方稅留款就可以順理成章地成為地方官執政績效的主要經濟指標(另一個指標是地方80%人平均所得，參見後述)，在地人民的收入越高，地方稅留款就越高，地方行政資金就越充裕，這也會造成地方政府提高在地人收入的動機，更容易創造雙贏！ 再論地方結餘金： B. 地方結餘金 = 歷年地方結餘金使用餘額 + 地方稅留款使用餘額 + (中央撥款使用餘額 x 中央撥款使用餘額百分比)。 C. 地方結餘金 = 下一個會計時段的「歷年地方結餘金」(見A)。 目前沒有地方稅留款，哪來地方稅留款餘額(地方稅留款餘額 = 0)？而且目前這個中央撥款餘額百分比是0%，也就是中央撥款使用餘額在現制是全部上繳中央的，如此可能造成地方隨便花完中央撥款餘額的不良習慣。中央撥款餘應該要有部分要能回饋地方(如50%，可依地方財政情形作調整)，作為地方省錢辦事的動力(因爲不用全部上繳中央)。 民眾不應該只看到地方官員做了多少表面大工程(揮霍無度就會過度舉債)，還要看他存了多少地方結餘金，這些錢應該部分來自於當地的稅收，另一部分來自於中央預算分發的行政金。而這個地方結餘金應該也要成為地方官員政績的一部分(善加運用資金辦事的能力)。總之，就是用最少的錢辦成最重要的事。 4，黨派意識誤國 漢字的形成往往令人會心一笑，例如「黨」字就是尚黑，很像是合法的幫派，黨爭如同決鬥(不見得拳腳相向才是決鬥，槍劍來往也是［唇槍舌劍］)，而黨爭在歷史上往往是國家沒落的開始。台灣現在有黨無國，早已向下沈淪，所幸現在新一代人漸漸能跳脫藍綠惡鬥與意識型態，不能不說這是民主發展的代價。 5，假新聞、文字獄、東廠的聯想。 其實要解決假新聞這個問題，只要將假新聞及實情公布在有公信力的網站並向大眾宣導有這個網站即可，如果要無限上綱到抓到警察局詢問或被關，我及周圍的親朋好友早就要被關好幾次，因為很多人只是無惡意地相信了就轉傳(其實大多是健康資訊)，但是沒有親自查證的條件。 民主被腐蝕往往是步步進逼的，假新聞的認定標準是由誰來決定？刑責又由誰來決定？是法官？還是執政黨？如果是後者，那它也可以是打擊異議團體的一種文字獄，有了文字獄，誰說將來不會成為另外一個東廠？逮捕傳播假新聞者與迫害言論自由很難釐清，這就是強調言論自由的西方也不會隨便逮捕或定罪傳播假新聞者的原因！除非是有罪證確鑿的證據來支持某人一系列的蓄意針對行為。 6，採政績指標群 以棒球作例子，好的投手可以用防禦率作為主要的評鑑指標，那麼什麼是好打擊者的評鑑指標呢？是打擊率還是長打率？其實都不是，應該是上壘率，如果一個強打者或選球能力強者屢次被對方保送，那他的打擊率不一定會太高！作為一個地方首長應該也要有一個值得信賴的政績評鑑標準，才不會任由地方首長自吹自擂，招搖撞騙。好的政績指標群可以精準地評鑑地方首長，以下列出部分： 甲，急需建設的完成度。本項與第二項指標(地方結餘金)通常有「魚與熊掌不可兼得」的關係，因爲急需的建設要花錢，如果這些錢是主要來自地方的私房錢(歷年地方結餘金)，而不是中央補助，那麼地方結餘金必然會被大量消耗。還有，工程建設要公開招標，才能用最少的錢，完成最多的事。當然，施工品質也要列入完成度的審核重要項目之一，要有有效的監工制度，否則只是在浪費公帑罷了。 乙，地方結餘金(地方存款)。結餘越多，表示地方更有實力在未來幹大事，也就是地方財政獨立性強，不會成為中央的負擔，也不易被中央要脅；結餘越多也表示錢越能花在刀口上，更能省錢，譬如建設與服務能夠公平招標，而非內定(內神通外鬼)，才不會浪費公帑。 丙，急需服務的完成度。類似第一項指標，都是要花錢的。譬如地方提供廉價的托兒服務，使得小家庭更容易成為雙薪家庭，使單親家庭更無後顧之憂。本項指標也會消耗第二項地方結餘金，但是第一項急需建設的完成度應該消耗更多。當然，服務如工程建設，也是要公開招標的。 丁，地方稅留款成長率(前提是由地方徵稅，地方收到的稅不必全繳中央，或者是實行中央、地方兩稅制)。本項指標反映招商、招人、及薪資成長程度。 戊，80%地方人平均所得成長率。這項指標專門針對大部分人的薪資成長程度，為什麼只計算80%地方人平均所得，而不是地方全部人平均所得？因為要使大部分的人「有感」，不會被收入「超高」的極少數人拉高平均薪資。那麼剩下的20%是哪些人呢？20%的一半當然是地方收入最高之10%的人，另一半是是地方收入最低之10%的人(失業的人也算)，這樣就不會發生中間所得的大多數人被少數富豪拉高平均而無感，而且失業的人薪資是0，列入計算後(即使全部會被列入最窮的10%裡)才能使平均薪資向下修正而接近真正的薪資水平！ ------------------ P.S. 孔子的弟子中能人特多，被粗分為孔門四科，其專長除了言語、文學、德行，之外就是政事了，但是並不是說擅長「政事」的門生，就不修「德行」，不練「言語」表達，毫無「文學」素養。台灣現在許多政治人物愛走抹黑造謠的偏鋒(「德行」不佳)，而對需要真才實學的政見無能為力(「政事」無能)，所幸大部分的民眾腦袋還很清醒，希望論語中的「君子之爭」能在現實的競選活動中實現。另外，「中庸之道」是儒家理論的核心，台灣現在的極端勢力不可謂之不大，謂之禍國亡家亦不過分，也希望未來的政治領導人能守中庸之道。 |
||
| ( 時事評論｜財經 ) |
