許多人認為社會常有抗爭是不健康的，因此厭惡社會和政治運動，但這剛好是倒果為因，就是因為有不公義才有抗爭，抗爭越多表示社會問題越多，如果不能容許這些抗爭，那反而是粉飾太平，讓不公義持續藏汙納垢，最後讓壓抑的能量演變成大地震，因此「適當的」抗爭是「被法律容許的」，也是文明國家認同的，人民以抗爭的方式來抗對政府不公義的政策，以避免政府壟斷與腐敗，因而可以維持政治的長治久安，以及公平正義的實現，稱為「公民不服從」。寫到這裡，我相信很多人已經無法接受了，但事實是，不唯民主國家，就連現在的台灣也已將「公民不服從」綱要寫進教科書了，所以如果你無法接受，只能證明你已經被威權徹底洗腦了。

 但比較遺憾的是，教育部網站卻將「公民不服從」等號成「不合作運動」，強調消極的、非抗爭性的抵制，這是完全片面的說法，全完刻意掩蓋人民可以視情況適度衝撞政府的權力！但甚麼情況，甚麼程度的抗爭才是所謂「適當的」？（如果失當仍屬違法）2017.3.31台北地院合議庭已經據公民不服從的七個構成要件，對「太陽花運動」判決做出解釋，成為台灣民主政治與司法判決嶄新的一頁，羅列如下僅供各位參考 ：

 一、抗議對象是與政府或公眾事務有關的重大違法或不義行為。

二、須基於關切公共利益或公眾事務之目的為之。

三、抗議行為須與抗議對象間具有可得認識之關聯性。

四、須為公開及非暴力行為。

五、適當性原則：即抗議手段須有助於訴求目的之達成。

六、必要性原則：即無其他合法、有效的替代手段可資使用。

七、狹義比例原則：即抗議行動所造成的危害須小於訴求目的所帶來的利益，且侷限於最小可能的限度。」

 我們總是討厭別人的抗爭帶來不便或漲價，卻沒想到自己的方便或廉價，已造成別人的不義。我們讓公義變得廉價。

 延伸閱讀：　https://udn.com/news/story/10987/2376329