今天看到一則打書廣告，文案為「從未被歷史坦葬，卡爾.馬克思《資本論》|反思資本主義的弊病與公平社會的解答《資本論(全3卷，典藏紀念版)》。

我向來承認資本主義有很多缺點尚應改進，也承認《資本論》對資本主義很多批判足堪省思，當然更必須承認《資本論》引發了世界形成兩大對抗陣營：資本主義國家和共產主義國家。

但弔詭的是，兩大陣營形成對抗，並非《資本論》成功革命資本國家，而是成功革命專制帝國，包括蘇俄、中國兩大帝國（合佔全球20%人口），和北韓、越南、寮國等小帝國，還有古巴（當時是獨裁政權）。所以歷史已經證明，《資本論》不是資本家的剋星，而是專制政權的剋星。

那為何會如此？1)就資本主義而言，他並未如馬克思所說的，極盡壓榨工人的剩餘勞動價值，而是形成一個廣大的中產階級並成為社會的主體，而貧民階級也因經濟的發達而減少，所以工人階級革命並未如同馬克思所說的發生。2)而就蘇中而言，專制政權並未能改變統治階級自身的腐敗與國家經濟的崩解，所以共產黨人沿用馬克思的階級鬥爭、無產階級專政等思想成功鼓吹了以農民為主，工人為輔的國體大革命（ 馬克思預期的是資本國家的工人革命）。

從上可以知道，會不會成為被成功革命的對象取決於幾個因素。1)經濟是否維穩；2)是否有一個「廣大且安定的中間階層」，只要這個階層大致穩定，便不致大動盪、大革命；3)上列經濟與中間階層是否維穩，需取決於政治是否有效運作，就現今而言，民主政治比獨裁專制更能維穩，因為沒人可以控制獨裁專制，所以最終人民就必須革命，猶如當初被革命的沙皇和中國天子，乃至與資本革命無關的法國大革命也是如此。

馬克思是唯物史觀，所以一向是以生產和經濟的階級矛盾關係來看待問題，並且以階級鬥爭為手段，無產階級專政為目標，來消滅生產和經濟的矛盾關係，可是當時他沒預想到：1)民主政治經過發展後「大致」可以用來調和這種矛盾關係，因為市場經濟必須建立於自由競爭之上，而自由必須建立於民主之上，所以資本主義與民主政治，兩者是相生的。2)而無產階級專政經過發展後，形成的共產體制是「完全」的獨裁統治，也就是比「集權」政權更危險的「極權」政權——「集權」權力集中於一個集團，集團中的人還可能相互抗衡；而「極權」只集中於一人，無從抗衡。

在上世紀，資本主義和共產主義已經進行過一次對抗，人民大致知道孰優孰劣，但本世紀共產主義又挾著高漲的民族主義而來（其實，上世紀共產主義也是挾著高漲的民族主義而革命成功），就視人民能否記得歷史了。