「言論自由」應該包括兩個思考要素。其一，事前，言論發布並不需經過任何個人、機關審查。其二，事後，仍須負言論之責，如造謠（註一）、洩漏隱私等刑責。所以對言論自由最常見與最大的誤解便是「將言論自由當成言論免責權」，這樣就違反第二項，而這也並非言論自由的原意。

常見對言論自由的錯誤行使現象有：一、批判別人時洋洋灑灑，意氣風發，被人反批時則哭爹喊娘說人家迫害他的言論自由（見註二）。二、假借言論自由之名（即逾越第二項）來破壞言論自由，卻自詡在捍衛言論自由，或揭露言論自由之虛偽。

但是，我們要思考一點，所謂樹大必有枯枝，人多必有白癡，當越自由時逾越規範的人也自必越多，那麼你是否會因而支持限制自由？而這其實也是在檢視你骨子裡是民主還是獨裁的人，因為，為了少數人會犯錯而去限制多數人的權益是獨裁的思維（註三），而為了多數人的權益去包容少數人的錯誤才是自由與文明的思維。但所謂包容並非給予完全免責權，或許在自由文明的社會裡會有較高的包容性（這是道德昇華的，並非法律所必然的），但當逾越底線（第二項）時，該負的責任還是要負。

所以，當有人因違法言論而被法院確認判刑，有人（當然就是同路人）就出來批判迫害言論自由，那麼，自當是白癡或枯枝言論了。

註一：刑法沒有造謠罪，但散布假消息、假新聞，可能構成刑法毀謗罪、公然侮辱罪、恐嚇公眾罪、煽惑他人犯罪或違背法令罪等。

註二：〈失言被中國切割怪外界小題大作 盧沙野為己辯護：言論自由應得保證〉（張柏源，2023年6月4日）中共「戰狼外交」代表人物之一的中國駐法國大使盧沙野屢次發表「再教育台灣人」等荒唐言論掀起外交風波，加劇國際社會對中國的厭惡，又在法國電視節目上發表質疑前蘇聯國家主權的言詞惹怒14國引發軒然大波。他近日為自己辯護時稱抱怨，觀點可以討論，沒必要發動攻擊，言論自由應該得到保證，而他的言論與中國外交政策並不抵觸，有些人「小題大作了」。

註三：或因為人可能會犯一些錯誤，所以去限制他大部分的自由。