最近108課綱刪除顧炎武〈廉恥〉一文，被譏是「無恥」課綱，並說「士大夫之無恥，是謂國恥」，因而引發論戰。

我是到五十歲以後才在「自由民主」與「眾生平等」中，去除「我是救世主」慷慨激昂但卻又階級封建的概念，因為「我來救世」其實就是「聖人王道」封建道德思想的變形。前些日子我在校一本書，某錢姓近代國學大師〈中國文化之特性〉說：「只有人類中之更少數乃及極少數，始能運用人類天賦的高度自由來創出理想而引導人類向前。」另外，我也讀過某北京大學教授的〈菁英文化，文化菁英〉一文，當然，我相信，言者充滿仁義胸懷，但隨著時代演進，這句話意思卻變成：「百姓愚痴，我等菁英階級應當救之。」說真的，完全不適合民主時代思想與時宜，講刺耳一點就是，還活在封建、階級時代，雖然他們有救世的理想和熱忱，但還是將自己當成一個菁英階級，要來拯救愚昧的天下蒼生，但其實問題根本乃在帝王專制（帝王底下則附隨著貴族與士大夫階級，三者形成一個統治共構階級），不敢革專制帝王的命，其餘慷慨之言都是空話。

此外，階級觀念不破，封建制度不破，就今日而言，政治封建型態也只是轉化為財閥、學閥、派系、權力結構、科層制，但不曾消失，當階級思想還是某些人的DNA，國家社會難以進步。

回歸正傳，「士大夫之無恥是為國恥」這句話在現代有甚麼問題呢？1)讀書人還要將自己當成一個特殊的菁英階級嗎？2) 救國是要靠讀書人的良知還是建立一個民主的制衡制度？吊詭的是，歷史問題往往發生於階級及其鬥爭，「讀書人」如以天下興亡為己任，就應該致力打破階級，但很遺憾的是，讀書人卻是最經常自成階級與派系的，而「讀書人」中最應該致力打破階級的是人文科系，但人文科系卻經常又是自我偏見最深的。

但沒有關係，反正世界進步，本來就不是靠某些人、某些階級的恩德，而是「建立民主的制衡制度」，而那些還要保持封建階級觀的人，自然會在洪流中被淘汰。