最近越來越多網路媒體興起，並藉yahoo奇摩連結他們的社論，呈現百花齊放的榮景。我原本滿心期待新榮景的新氣象，尤其是新社論的品質，不過結果倒是滿失望的，雖然不意外。
十五年前幫某報寫專欄時，主編就叮嚀：「辛辣一點。」不過我沒遵循他的交待，我只就學理來討論某件事的是非對錯，甚至這三年多期間，我沒指名道姓罵過人。
社評不求理性分析，只求語不驚人誓不休，是商業化民主的全球通病，倒也見怪不怪，但如真的看不過去，也不免要出來說幾句。
話說最近某大學講師因某學生給了一個「教學內容稍嫌空洞」的評語，竟然給全班零分，引起社會譴責。這個問題直接就是老師EQ妨礙全體學生受教權的問題，有人將之轉為教師評鑑問題，好吧，這也說的過去，離譜的是，有社論竟說，這世代僅准學生狂，卻不准老師狂，言下之意，這老師不但有創意，被罵還很委屈。
我就在想，如以此位仁兄高見，那這次美國總統選舉人不要投票給川普，不就可以阻止這位史上最具爭議性的當選人上任，而且是美國有史以來最狂，最有創意的憲政表現了嗎？
網路時代是個言論不斷被回饋的時代，而非以前那個擁有位置就擁有單向傳播和發言權的時代，可以任意發洩自己的議論與情緒，每則新聞或評論下面，緊跟著的是對這則內容的評論，而評論者也被其他人評論，如此構成一個不斷交叉回饋的系統。所以，搞怪的見解雖然可能引人好奇進入觀看，但結果也可能是被噴了一臉口水，而網媒也很快就泡沫破滅了。