這幾天的電視新聞又被不斷重播的災難新聞佔據，起先是4/12高鐵跟立委服務處的爆裂物案，隨後4/16美國波士頓發生馬拉松現場爆炸案。各家新聞爭相報導，報導波士頓的篇幅明顯超過台灣爆裂物案，為什麼？不是因為台灣爆裂物案的新聞性已經過去了，事實上二天後抓到人，第四天就宣佈破案而且嫌犯押解回台，進展迅速驚人。然而遠在萬里之外美國的波士頓爆炸案就是比較受重視，新聞台每小時重播，主要原因是台灣沒有人員傷亡，嚴格來講不算災難新聞。美國波士頓目前已知死亡三人，受傷逾百人，透過新聞畫面與現場目擊者的描述，再加上恐怖攻擊的陰影，真正是駭人聽聞的恐怖災難新聞。

於是，我又陷在沙發裡盯著電視不斷重播的災難新聞...

第一次是921大地震，24小時不間斷播放災區的畫面與救災進度，大部份新聞內容都已經一播再播，我仍中邪似地陷在沙發裡一直盯著電視機，不想錯過任何一個新傳來現場畫面或消息。之後的911事件、南亞海嘯、汶川大地震、莫拉克風災、日本宮城大地震跟核電廠災變。一次又一次，我都深陷在那種情緒之中，隨時想知道最新的消息，想看到更多的畫面，想聽到更多的故事。

災難新聞的吸引力與收視率，似乎遠遠大於其他類型的新聞。

921大地震除了帶給台灣人民重大傷亡及內心深深恐懼之外，也改變了台灣電視新聞報導的優先順序 ─ 災難新聞最優先，災難畫面最重要，越大的災難新聞收視率越高。因此，重大災難時拼命的報導、餵畫面跟故事給觀眾、不斷的重播，已經變成了電視新聞台的王道。沒有重大災難時，就儘量找車禍、兇殺案、虐童、性侵、意外死亡等新聞事件來播。總之越慘不忍睹的新聞，越「值得」報導。

大家都在罵台灣的新聞爛，但真正要怪的是誰？若沒有觀眾要看，新聞台會播這麼爛的新聞嗎？

我明白了，原來人心裡就愛看。從以前的火燒摩天樓、海神號、大白鯊、鐵達尼號，到現代的世界末日、明天過後、2012等等，災難片在影壇從來不會缺席。我心中不禁冒出一連串的問題。究竟愛看災難新聞、災難電影是基於什麼心理呢？這種心理正常嗎？電視新聞爭相報導災難事件適當嗎？常看災難電影ok嗎？

我做了小小的研究與探討。

1. 愛看災難新聞、災難電影是基於什麼心理呢？
網路上找不到什麼專門的研究資料，我本來以為很多人會探討這個問題，結果沒有。只有一兩句話簡單形容，例如 「在危機中看見溫暖與希望」，「重溫劫後餘生的滋味」，仔細想一想，似乎就是這樣。先苦而後甘，泡進非常熱的溫泉池中，一面尖叫著一面享受那種忍受痛苦後帶來的痛快與放鬆感，人類就是愛做類似的事情。其實這跟愛看災難新聞、災難電影是一樣的心態。可想而知，災難電影是人造的、是虛假的，論震撼性論吸引力還是臨時突發的重大災難新聞更強大。

2. 這種心理正常嗎？
以愛泡非常熱溫泉的例子來分析的話，通常是某些特定人喜歡這麼刺激，例如他有腰酸背痛的毛病，例如他天生對感官刺激的味口比較大。至於這正不正常？在我看來是還好，只要沒有進一步的特異行為，例如把某個災難畫面錄起來一再回播，或者看鐵達尼號電影看十次，每一次都哭到不行的這種怪異行為，我想應該都算是正常的。

3. 電視新聞爭相報導災難事件適當嗎？
原則上沒問題，報導現況以滿足閱聽大眾的深刻關切，報導感人的故事以激勵人心這些都再多也不為過。不只台灣，我想歐、美、日等國的媒體也是這麼操作。但在報導時為了搶收視率做出越線的事那就不應該。例如去問罹難者家屬：「你現在心裡有什麼感受？」這種不當行為；例如用模擬劇的方式想重現災難；或者沒有證據之下私自推演災難狀況，評論或假設誰要責任、誰是罪魁禍首之類的行為。這些都已經逾越新聞報導的界線，在平時也許問題不大，重大災難發生時，如果犯這些錯誤就很不應該。另外，爭相報導車禍慘死、虐童、性侵也不適當，因為它造成社會騷亂與恐慌的作用遠大於警示的作用。它也無法讓閱讀大眾從中獲得溫暖、希望或人心的激勵。

4. 常看災難電影ok嗎？
明天過後、2012大家都看過，很好看，看了也不會造成什麼壞影響吧？話又說回來，腰酸背痛的人喜歡泡溫泉，那什麼樣的人特別喜歡從災難片中找溫暖、找希望、找激勵呢？我想人生順遂、胸無大志或比較理性的人，應該比較不那麼愛看災難片。相反的，懷抱夢想、人生不盡如意或比較感性的人，通常就會比較受災難片的吸引。哪一種人比較好？那沒有一定，但偶爾看看災難電影，其實還是ok的啦！