由於無黨籍的總統候選人宋楚瑜民調聲勢居高不下，使得最近關於政黨政治的討論成為焦點。最近一份決策公關公司的民調指出，有38.5%的受訪者認同「政黨放兩邊，人才擺中間」的看法，而有33.5%的民眾則認為「要政黨政治，不要一人政治」。另外有41.2%的人表示會投票給有政黨推薦的候選人，而19.5%的受訪者說不會投給無黨籍的獨立參選人。但是從支持度來看，無黨籍的宋楚瑜還是以近三成的支持度，暫居領先。從這裡我們可以看到一個現象，就是選民對現有政黨的表現並不滿意，但是也認為政黨是現代民主政治裡不可或缺的必要之惡。因此會產生這種說要投給有政黨的支持者，但是又去支持無黨籍候選人的情形。或謂這種現象如若持續下去，而無黨籍的候選人果然當選，則將會帶來政黨政治的解體，使國內的民主政治發展倒退。也有人認為只有組織超黨派的政府，才能解決政黨分贓的亂象，帶來政治進步。筆者認為這兩種看法都有盲點。 

從政黨政治發展的角度來看，國內的政黨政治真正開始運作，不過十餘年的時間，其實還不具備一個成熟的架構。在任何國家，不管是政黨的形成或選舉的對決，一定都是基於某些重要的社會分歧議題（Social Cleavage Issues）。在過去，國內最重要的分歧議題是統獨問題，形成了國民黨與民進黨的鮮明主張對抗及各自支持群眾的基礎。自從李登輝總統就職以來，國民黨逐漸由統獨光譜的一邊走向中間，在過程中造成部分支持群眾的不滿，而有了新黨的出走。同樣地，民進黨在試圖轉型的過程中，也促成了建國黨的成立。所以我們可以看到，政黨成立的原因之一，是因應社會議題及價值的變遷。政黨政治的版圖，即使在相對穩定的美國，也不是一成不變的。美國的共和黨就是在1850年代取代了舊有的Whig政黨。這次的總統大選，三位主要候選人在統獨問題上都採取某種型式的中間模糊路線。口號及細節或有不同，但是台灣優先的主體意識則大體確立，這和以前選舉中的統獨對決是大不相同的。由於這個重要分歧議題的爭論不在，過去的政黨版圖自然會有相應變動。因此，從整個國內政黨的發展軌跡來看，現在的政黨重組現象只是政黨政治成形的部分過程，並不是，也不會造成政黨政治的結束。

無黨籍的候選人當選總統會否終結政黨政治呢? 美國學者John Aldrich 在Why Parties一書中指出，政黨存在的目的，是為了幫助政治人物達成目標、解決執政時面臨的集體行為（Collective Action）問題、並提供一個吸引選民的標籤。從這三個面向來看，在定期選舉的民主國家裡，政黨的價值應該是無可取代的。只要有不同的政治主張，就會形成互相競爭的團體來爭取選民的認同。因為選後的台灣社會還是會有不同的利益角力，而立法院的政治生態也必須要有一個穩定的分配機制來運作，因此超黨派的主張在選後恐怕也無法落實。而這個主張的提出，其實是反映了宋楚瑜的選票結構。從歷次的民調結果來看，宋的支持者包含了國民黨選民的一半，民進黨選民的兩成，新黨選民的七成，以及六成的獨立選民。在這種情形下，超黨派的主張比起另組新黨，更能夠凝聚支持力量。如若宋楚瑜當選總統，如果不重回國民黨或另組政黨，他也勢必要以準政黨或政團的模式來推動政務。只不過在過程中，會因新的分歧議題出現而嚴重衝擊現有的政治版圖。

綜合以上看法，超黨派政府看來只是選舉口號，政黨政治還是會以不同的形式繼續運作。而無黨籍的獨立參選人當選，也不意味著獨裁政治的開始。選舉是一時的，而政治運作卻會長期地影響國家發展。我們希望無論誰當選，各政黨領導人及菁英都能在選後對政黨體質作自我檢驗及改進，以作為優質民主發展的基礎。