選後我們應該逐步檢討各種現象。先不談選前電訪民調有無被操作，熱鬧一時的出口民調，是今天討論的焦點。TVBS的出口民調，因為有兩個投票所遲至5點才投完票，延到5：12才公布53比47的結果。但是在5點36分時，美國方面根據已經開完票的約80個投票所，傳回修正後的預測結果為50：50。由於事前台灣方面沒有人知道出口民調還要經過修正，因此當時主播未予播報。因此第一個要檢討的就是使用出口民調的態度。出口民調的目的在於幫助縮短開票時間，而非在第一時間宣布選舉勝負。

至於調查結果為何會有6個百分點的落差，作者作了幾項檢測，發現在一萬多個投票所中抽樣的150個投票所實際開票結果為50.8（陳）比49.2（連），具有母體代表性。造成偏差的原因至少有地區誤差和30公尺之內不准做調查兩個原因。調查資料和投票結果相比，台北市、基隆的誤差率最高（12％），其次是桃竹苗（9％），最低的是雲嘉南（2％），這可能是在藍軍較強的地方，綠軍支持者相對較不願意表態。

另外有44個投票所的訪員被要求不得進入30公尺內，造成抽樣時的困難。和其他投票所相比，沒有被干擾的106個投票所平均誤差率為4.6％，而被干擾的44個投票所平均誤差率則為13％，顯示這個因素也對調查結果造成影響。部分選務人員驅趕訪員的合法性，有必要透過法律程序釐清規範的界線，否則未來類似的調查勢必無法順利進行。

這次的出口民調，從預測的角度來看，是一次失敗的經驗。但是從學術價值來看，這次的資料提供了電訪以及選後調查無法提供的寶貴資訊。我們希望未來政府和人民都能夠用更進步的心態尊重並協助各項研究的進行。