TVBS計畫進行出口民調，並於四點零一分公布結果，引起社會矚目。首先藉此機會澄清，所有參與的教授及本人皆非主持人，是在招訓訪員和問卷設計上提供協助及意見諮詢。這個事情，可以從法律面和技術面來討論。

在法律面，行政院引用的選罷法93條和刑法148條，究竟能否限制出口民調的執行，恐怕大有問題。選罷法禁止「在投票所四周三十公尺內，喧嚷、干擾或勸誘他人投票或不投票」，出口民調訪問已經投完票的受訪者，自然沒有問題。刑法的妨害秘密投票罪則明載「於無記名之投票，剌探票載之內容者，處三百元以下罰金」，其中條文明確規範刺探「票載」之內容，意指去窺探選民投蓋選票之內容，和事後的調查，天差地遠。該條文如若能夠適用來禁止出口民調，所有形式之民意調查，都在詢問過去或未來的選舉投給誰，恐怕也都必須加以禁止。

事實上，出口民調並非由訪員直接詢問受訪者投票對象，而是由受訪者以匿名的方式自行在問卷上勾選答案，直接投入紙箱，因此不會透露投票意向。少數不識字的民眾則可能需要訪員協助，但是由於受訪者有自由意願來決定是否接受訪問，實在看不出有違法的問題。

在技術面上，我們應該將出口民調還原其民意調查的本質。民意調查的結果不可能百分之百準確，會受到抽樣、拒訪、問卷設計等因素的影響。「準」或「不準」，都有其學術研究的價值。出口民調不過就是一份民意調查，絕無取代中選會正式開票結果的意義。如果有錯誤，受到最大質疑的將是相關執行單位的技術和信譽，這當然也包括選前的各項民調在內。美國兩千年出口民調錯誤，也未聞引發暴動，兩者之間恐無必然的因果關係。如若要以出口民調為選舉結果負責，恐怕是找錯對象了。