民進黨轉型的問題最近受到許多的討論，而焦點之一在於黨的定位和應不應該把黨虛級化。其實討論一個政黨的體質，應該要回歸到政黨目標的設定。大凡各國政黨存在的目標，不出下列幾個：贏得選票、推動政策理念、追求黨內民主、或是追求執政好處。有的政黨是純粹的理念型政黨，不在乎選票多寡，更沒有執政的問題。對他們來說，與選舉相關的組織和功能是不重要的。也有政黨是只為執政，不在乎政策理念，所以一切作為都以贏得選票或進入聯合政府（內閣制）為目標。但是大多數的政黨則多希望兼顧一個以上的政黨目標，而這些目標卻經常是互相矛盾的。例如一個堅持左派理想的政黨就無法吸引右派選民的支持。如何在這些矛盾之間求取平衡是各政黨努力的方向。而外在環境也會影響政黨的體質：如政黨財源、選舉制度、議題面向、政黨數目等等。所以討論政黨的轉型不是一個獨立的議題，必須要結合政黨目標和外在環境的條件一起來看，才能做出理性的決策。不但民進黨的轉型如此，國民黨的改造和親民黨的定位又何嘗不是這樣。單面向的思考模式不但無法解決問題，反而會引進新的難題。

舉例來說，由於民進黨的人頭黨員問題在最近的縣市黨部主委選舉裡受到重視，就有人提出要採開放式初選，也就是只要想投票的人就可以去投，不管他有沒有黨籍。除開他黨介入的問題不談，這樣的初選制度會大幅地改變民進黨的結構。大量中間選民的介入會讓民進黨未來的公職人員及政策都往中間靠攏。這件事本身沒有所謂好壞，但是主掌黨務者必須要經過審慎的規劃考量，這樣的體質和政策路線改變是不是他們所樂見的。政黨政治本來是很簡單的概念。不同政黨在選舉時提出政策讓選民挑選，獲勝者努力推動政策，讓選民在下一此選舉時評判。但是我們的雙首長制和執政黨立院不過半卻讓問題複雜化，再加上陳總統提名他黨人士組閣，使得政黨責任政治無從建立，「以黨領政」成為過街老鼠。大家對過去國民黨黨國不分的體制有所批判，而「以黨領政」卻成了代罪羔羊。其實以黨領政或是以黨輔政都只是標籤，重要的是政府推動執政黨的政策乃是天經地義的事。在我看來，民進黨不存在是否虛級化的問題。許多人喜歡以美國為例，謂兩黨皆為選舉機器，這其實不完全正確。許多研究都指出兩黨之間存在著長期的意識型態和政策的差距。在國會的表決裡，只要兩黨有明確不同主張時，議員多會依照政黨界線投票。一個政黨如果沒有了政策的主張，他也就無從建立選舉機器，因為選民沒有動機去支持一個沒有自己立場的政黨。黨也就不是政黨，而只是聯誼社了。選舉已經過去了，各政黨都面臨相當大的衝擊，作者希望各個政黨都能夠以宏觀的角度來思考自己的改造與定位，詳盡考量並辯論自己政黨的目標及面對的外在環境，並同時兼顧在朝與在野的可能轉變，讓台灣的民主政治能奠基於健全的政黨政治之上。