我很不願意在現下的氛圍下，來討論洪朱間的是非對錯。在上一篇，我已以間接委婉的方式，表達了對朱上洪下的看法。我的論述主軸，就是政治是現實的，它是講究實力、及票房的，沒有什麼大道理可講的。然有許多網友回應，認為政治仍應講理想，故本文係回應網友，主要在說明洪其實完全不懂選舉，她將一盤本來尚可勉強下的棋下壞了。

常看我文的格友，應都知我是一個堅定的理性統派，我絕不會因著島上統一的暫時低迷氛圍，而有一絲毫理念改變的。然而，孔子不有言曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」很多事情，不能有勇無謀硬幹的。  

政治當然應有理想，但在實務上，則要看實力及票房之所在。請問，為了理想而選不上，一切不是白搭嗎？空心蔡2012年敗選主因，就是因為兩岸政策講不清楚，讓老美不安。所以這次學乖了，改為維持現狀，美國也認可了。 

島民皆知蔡的維持現狀說法，是欺騙美國、中國及淺藍的。但不可否認，這個欺敵的策略，的確讓她的民調上升。然而洪的選戰策略則仿若50年代的軍中三民主義巡迴教官，太直接而不顧現實。(筍按：洪的論述，我百分之一萬是同意的)。

張亞中、謝大寧、張麟徵、王曉波等學者的兩岸及一中論述，是我一向佩服的。但他們不懂選舉是要靠行銷的，要了解選民在那裡。學者一輩子在課堂教書，他們完全不知產品與市場的緊密連結關係。 

統一的理念，透過教學宣講或發表論文，或寫成專書，都是可行的。但總統級的候選人，要拿它來當成主要的兩岸政見，則結果只有越選越艱困。這是全島皆知，只有洪陣營不知的。孫中山是理念與行動的實行者，但也經過十次的失敗，才成功的。請問，洪可以這樣做嗎？國民黨能經得起十次失敗嗎？

我想問的是，何以新黨成立了22年，它在台北市的市議員卻僅當選二席呢？強調統一的理念，真的可以打贏大規模的選戰嗎？  
 

總之，現實政治的趨中化，已是目下台灣選舉能夠吸票的法則。(柯P之當選，主要就在超越藍綠，亦即趨中化)。新黨式的統一論述，能夠吸引15%以上的選票就要偷笑了。難道不是嗎？ 

正確的選戰作法，應是固守馬英九的九二共識、一中各表。而非一中同表，或不能說中華民國(洪說因恐兩國論，故不能說中華民國)或是終極統一等等。雖然這都些說法，我都十二萬分同意，都非常之正確，但在現實上，卻是跟自己選票過不去的。

一言以蔽之，理想誠可貴，但是選不上，則一切都是白搭。理想應等到選上後再逐步實行。

或曰，這樣做是否太權謀了。我想以佛教作例子，就很清楚了。當初傳教時，也是非常艱困的。於是不得不用一些權謀，來吸引信眾。所以維摩詰所說經上說：「或現作婬女，引諸好色者；先以欲鉤牽，后令入佛智」。就是說不惜現身作婬女，以七情六欲來吸引人們入教。這樣說，還不明白嗎？(補述:並非我主張權謀，或我本人權謀，而是我認為政治的本質就是鬥爭，就是權謀)。

我最後要說的是，現在連戰、馬英九、吳伯雄、吳敦義、王金平及全體中常委，通通贊成換柱，請問這些在政壇打滾了大半輩子的政客，他們都是智障嗎？他們不知道陣前換將的害處嗎？他們的政治智慧不比你我敏感嗎？若是選輸了，誰的切身利害比較大呢？

黑格爾說過：「凡存在的，就是合理的」。整個事件，看起來突兀，但一定有它政治實務上不得不然的道理。兩岸及一中的事，等選上再逐步進行。若選不上，一切都是白搭。總之，我對空心菜的執政能力及虛假的論述，實在無法接受也。雖然我對國民黨亦非常之不滿，但新黨推得出人嗎？或推出的人選得上嗎？