希臘神話裡有一個段故事就是講普羅米修斯，普羅米修士與智慧女神雅典娜共同創造了人類，並教會了人類很多知識。當時宙斯禁止人類用火，他看到人類生活的困苦，幫人類從奧林匹斯偷取了火，因此觸怒宙斯。宙斯將他鎖在高加索山的懸崖上，每天派一隻鷹去吃他的肝，又讓他的肝每天重新長上，使他日日承受被惡鷹啄食肝臟的痛苦。

馬英九的救世情懷當然不能跟普羅米修士相比，然而在表相上依稀仿彿之。他讓外人都認為他是秉持中國儒家的「知其不可為而為之」的精神，加上「士不可以不弘毅，任重而道遠」與湖南人的愚忠精神，勇往直前，這時我們就深深地感受到了普羅米修士式的感動。

 然而，其實一切老早就注定了，這是政治的現實加上能力、個性、才識，是勉強不來的。先說政治的現實：不管是內閣制還是總統制，或是法國的雙首長制的國家。這三種主要的政治制度都是以人民權力為依歸，誰面對代表人民的國會質詢權，誰就是最高權力的擁有者。

現在中華民國的憲法在李摩西主導下，經過七次的修憲，號稱至少可以安定30年，這個大謊言，在貪扁執政時，老早就戳破了。百萬紅衫軍上街時，可以稱為安定嗎？監察院居然沒有監委因而空轉達4年，總統有權無責，行政院長有責無權，這樣的憲法算完整嗎？真正達到權能制衡嗎？ 憲法有明訂規範總統必須直接面對國會議員的質詢嗎?

所以就政治的現實面(即不完整的憲法)而言，馬無論兼任黨主席與否，其政治上的權力因為規範不清，因而永遠都是講不清楚的。

 現在的問題是馬是否因兼任黨主席而權力真的有所增加？如果權力增加了，當然責任也同步增加。這個時候，似乎馬的政治風險也上升了。當時由於憲法制度的設計不良，以至最先馬是退居二線的，然後則是在一線、二線間排徊，然後則是直接跳至有權無責的一線指揮(劉揆則有責無權)，現在則是大幅躍進，再將黨主席拿下來。並且說出「兼任黨主席，不是為了擴張權力，而是為了善盡責任。」的話 【「馬英九總統今（10）日宣布他懷著戒慎恐懼之心參選國民黨主席。現任黨主席吳伯雄則指出，他知所進退，不會登記參選下屆黨主席。台灣醒報 (2009-06-10 17:56)】。

 看出來，馬的個性及見識都是很不及格的，咦！不是馬上就準備好了嗎？為何在當選總統1年4個月後，才說做黨主席「不是為了擴張權力，而是為了善盡責任」這種政客話呢？不必面對立法院立委的質詢，叫做善盡責任嗎？有這樣水準的哈佛法學博士嗎？所以在無人究責，無人質詢的情況下，政治風險也變得無限模糊。任何人皆知政治家的「負責任」，就是在重大事件時面對國會議員的質詢，因為要負政治責任而辭職下台，這就是負責任的真正意義。因為幹到總統這樣的高位，是沒有記過處份的，所以要麼就是負政治責任下台，要麼就是繼續做下去，沒有第三種選擇的。然而馬在目前這種由岩里政男所主導修過七次的「傾向雙首長制的總統制」情況下，是有權無責的，也就是既無人也無機關可以對他課以政治責任，那麼何來「不是為了擴張權力，而是為了善盡責任。」的鬼話呢？總統在不必去立法院接受立委質詢的情況下，該向誰去負責任呢？向廣大人民嗎？不要說笑了。

 其次，我們略就馬的能力、個性、才識上面，再稍加以分析：盡人皆知馬的能力是薄弱的，個性是不信任別人的；是妒才的；是搞小圈子的，而在才識方面我們從他組成的內閣成員就明白大半了，這樣的政績，還是要堅持挺那些閣員(包括外交、教育、司法、國防甚至於閣揆本人)，實在不明白，權力大了之後，又有對政績有多少幫助？

 所以我一再說的「政治的核心就是權力，而權力的核心就鬥爭」，不是嗎？古往今來只有極少的帝王將相，英雄豪傑是可以逃脫權力的誘惑的。所以講一些責任、人民、國家、尊嚴、榮譽等名詞，都是政客在套漂亮的公式罷了。然而權力的追逐是無休無止的，最後，就落得像普羅米修士一樣的下場罷了。

 所以我的困惑是下一步如果政績還是不好，是否覺得權力還是不夠大呢？這樣一步步下去，有完沒有完呢？當然，我們輕易的就可以判斷2012年馬的連任口號必定是再給4年，就絕對可以達成633的目標的，然後呢？是否要修憲讓總統得連選連任呢？許多第三世界的國家的總統，都是在任期末了時，想修改憲法繼續幹的。菲律賓從羅慕斯、阿育若都有這種想法，李摩西當時已經幹了12年總統，還不是傳出要修憲連選連任嗎？所以權力是需要節制的。永遠不能以還有許多事未做完所以要擴權或如拿不到某些權力，則無法做事的鬼話。當總統老是講這樣的話時，人民就要睜大眼睛注意了。