日本與韓國的竹島／獨島主權紛爭（兩國各有不同稱呼，本文不採特定立場），有越演越烈之勢，兩國雖不致真正開戰，外交攻防戰卻早已開打。

在雙邊關係方面，由於日本外務省拒絕收回野田首相8月17日致李明博總統抗議函(日方抗議李明博登上竹島／獨島宣示主權，並要求日本天皇道歉)，韓方23日改以郵寄方式將該函退回日方，日本國會隨即於24日通過決議案，抗議李明博登上竹島／獨島，並促其就有關日皇的言論致歉。與此同時，日本財相原訂25日訪韓討論購買韓國國債，以及研議兩國貨幣互換規模的計畫，也告取消。

在對外關係方面，繼日方提議將竹島／獨島主權之爭提交國際法院(ICJ)處理，卻遭韓方悍然拒絕後，韓方也傳出將向日方提議組成第三者仲裁委員會，以解決慰安婦問題。韓方認為日方提議訴諸國際法院，目的在製造獨島／竹島存在主權爭議的國際輿論；日方則認為慰安婦請求權問題，已根據1965年簽署的韓日請求權協定獲得解決，韓方提議意圖誤導國際社會。

此外，日方為了報復李明博登上竹島／獨島，並發表日皇道歉言論，有可能在今年10月聯合國大會開議時，阻擋韓國角逐安理會非常任理事國席位（其他競爭者包括柬埔寨及不丹等國）。不僅如此，日本最近也加強與北韓接觸，雙方訂於9月間在北京進行對話，並可能提升至局長層級。日方雖稱盼就日人遭北韓綁架問題進行討論，但在當前兩韓關係仍然緊繃之際，日方此舉不無藉機刺激南韓之意。

對於各國來說，面對事不關己的主權糾紛，最忌諱的就是選邊站，此理同樣適用於美國這個國際強權。美國雖一再強調不就主權問題採取立場，但是不管是釣魚台或竹島／獨島爭議，無論是中國或韓國，都認為美國是站在日本那邊。究其原因，「美日安保條約」當然是箇中關鍵，「牽制中國」則是始終說不出口的戰略目標。

8月28日美國國務院發言人慎重其事，公開將中國所稱的釣魚島、台灣所稱的釣魚台，正式稱之為「尖閣諸島」，並宣稱「尖閣諸島」適用1960年簽訂的美日安保條約第5條範圍。至於竹島／獨島主權爭議，美國國務院雖表示沒有任何立場，希望日韓兩國共同解決問題，不過日本外務省亞洲大洋洲局長杉山晉甫22日會見美方官員後，卻向日本記者表示，美國方面支持日本「根據國際法以和平手段解決國際糾紛」的提議，不過此項說法未獲美方公開證實。

美國固然是日韓爭相拉攏的對象，對於向來被認為最親日，又喜歡與韓國比較的台灣來說，面對日韓兩國的外交戰時，又該如何應對呢？

如前所述，不管中華民國台灣是否被國際社會所承認，在面對日本與韓國的竹島／獨島爭議時，不選邊站才符合台灣的最佳利益。台日之間雖也存在釣魚台主權之爭，不過對台灣人來說，不管是親日、仇日或無感，擺在眼前的一項事實是，一旦台海爆發危機甚至共軍侵台，美國仍是唯一可能馳援台灣的國家，而日本基於美日安保條約，也有義務配合美方採取行動。這是台灣方面必須思考的重要面向之一。

至於8月24日才慶祝與中國建交20週年的韓國呢？目前很明顯的趨勢就是，韓國政府基於經濟發展及北韓問題所需，正積極發展對中關係，對中國倚賴程度日深。若再對照台韓關係一路走來的風風雨雨，台灣對於韓國這個昔日的兄弟之邦、今天的主要經貿競爭對手，在台海危急時刻能否適時伸出援手，似乎不必寄予厚望。不過如果美國老大哥出面，那又另當別論了。

眾所周知，領土主權糾紛向來難解，日韓兩國政府選擇在此時升高存在已久的爭議，自有本身內政需求的考量，畢竟維繫政權存續才是王道。台灣身處美日韓三角關係之間，固然不必急著選邊站，但是作為釣魚台與南海問題當事國，台灣除了應爭取在國際場合發聲的機會外，更須適時採取宣示主權的必要行動。至於如何周旋於利害關係者之間，其間輕重又應如何拿捏？對執政者的智慧與能力來說，絕對是一大考驗。