本文編譯自：http://www.livescience.com/54076-marriage-childbearing-trends.html （LiveScience）

根據一項調查美國人對結婚、養育小孩、性生活態度的研究發現，跟十年前相較之下，有越來越多的人，願意在「沒有結婚」的狀況下，與親愛的另一半同居、甚至一起養小孩；但有趣的是，在這份研究結果中，與十年前相比之下，認同「離婚」的人反而減少了。

研究人員使用美國全國家庭成長調查中心（National Survey of Family Growth）分別在 2002 年、2006~2010年、以及 2011~2013 年這三段期間所蒐集的資料，共計4萬5千人次，年齡介於15到44歲之間。

當我們住在一起

在調查過程中，研究人員會請受訪者回答「同意 or 不同意」。

這個題目問受訪者說：「你認為，年輕情侶在結婚之前不應該同居嗎?」比較 2002 年與 2011~2013 年的調查結果發現，人們越來越能接受沒有結婚的同居。女性受訪者的同意比例（沒結婚就不該同居）從 35% 降到 28%，男性受訪者則從 32% 降至25%。

美國俄亥俄州 Bowling Green 州立大學社會學系的特聘教授 Wendy Manning 說：「這個趨勢表示人們開始用正面的態度看待『不結婚的同居』，我會把這種現象稱為『同居革命（cohabitation revolution）』。」

「現在有越來越多人選擇同居，一部分的原因是因為結婚年齡往後移，而一般人會把『住在一起』當作通往結婚的一個前哨站；當然，這也讓兩個人有機會先測試彼此適不適合一起生活。」Manning 教授說。

「一般人認為『住在一起』是一件好事，並且能避免將來結婚後走上離婚一途的機率。」Manning 教授補充。這不只是教授的推測，根據研究，60% 的女性受訪者與 67% 的男性受訪者認同「婚前同居有助於避免離婚」這個想法。

同樣地，對於「未婚女性可以擁有與撫養小孩」的想法，在過去十年裡，認同的比例也有逐年增加的趨勢。以 2002 年與 2011~2013 年的調查結果相比，女性受訪者同意的比例從 70% 提高至 79%，而男性受訪者則從 59% 提高至 69%。

「其實這跟認同婚前同居的人變多了有關，因為伴侶們很可能在同居的這段期間有了小孩。」Manning教授認為。

同性關係

對於「成年的 gay 與 lesbian 有權利領養小孩」這個想法的態度，人們也越來越能接受。以 2002 年與 2011~2013 年的調查結果相比，女性受訪者同意（他們可以領養小孩）的比例從 55% 大幅提昇至 75%，而男性受訪者同意比例也從 47% 提高至 68%。

至於問受訪者關於「與同性發生性行為是對的」這樣的想法，男性受訪者的接受度比女性受訪者來的較低一些。以 2002 年與 2011~2013 年的調查結果相比，女性受訪者同意（可以跟同性發生性行為）的比例從42% 提高至 60%；但由於 2002 年缺乏男性受訪者在這個題目的調查結果，與 2006~2010 相較之下，男性受訪者同意（可以跟同性發生性行為）的比例從 40% 提高至 49%，雖有提高，但未超過五成。

離婚

在這個研究裡，當人們對於「同居」、「同性關係」的接受度都提高的同時，意外地，對於「離婚」的接受度卻有降低的趨勢。

關於被問到「當婚姻關係發生難以解決的問題時，離婚通常是最好的解決方法。」人們的接受度有降低的趨勢。 以 2002 年與 2011~2013 年的調查結果相比，女性受訪者同意（離婚是最好的解決方法）比例下降了約一成（47%-->38%），而男性受訪者同意的比例也有小幅下降（44%-->39%）。

有些人認為，或許是社會上對於「不結婚而同居」這樣的想法越來越開放，人們對於兩人關係的選擇比以前自由，也有更多的時間與空間去思考，是否要與身邊的人結婚。因此，結婚率雖然下降了，離婚率同樣也下降了。

有人則認為，這種詢問式的調查，很難得到受訪者對於「離婚」真實的想法。因為當大部分受訪者還只是在考慮是否「結婚」的階段時，他不太可能會說：「我想我們（跟我的伴侶）未來會考慮離婚。」

有些人認為，近幾年來的離婚率下降，是因為父母比以前更在乎孩子的最佳利益，而「離婚」通常會讓孩子處於不利的地位；所以在有孩子的情況下，離婚往往不是最好的解決方法。

也有人認為，這跟美國人看待「婚姻」的態度有關。「可能是我們將婚姻看得如此神聖，讓對『離婚』的恐懼相較地被放大了。」Manning教授說。

自由與穩固

讀著這篇報導，有趣的是，臺灣與美國竟有類似的發展，也就是結婚與離婚率雙雙有下降趨勢（如下圖）。

選擇結婚的人比以前少，但走向離婚這條路的人也以前少。筆者不禁猜想，或許漸漸地，社會對於「結婚」與「不結婚」會有更寬容的尊重。

以前常會聽到，「婚姻是愛情的墳墓」。說的似乎是，婚姻剝奪了一個人某些自由，然後用來換取家庭的穩固。關於一個人因為結婚，而失去了多少自由自在，這種主題幾乎遍佈了所有的創作領域。

然而，這麼久以來，這種老祖宗們根深蒂固認為的，以「自由」換取「穩固」的策略，似乎不是那麼奏效？

好像是管得越多、人們越反叛了啊（就像管教孩子一樣）。大把的人在社會的潛移默化下步入禮堂；可是有多少人，真正享受、也發自內心喜歡婚後的家庭生活？

試想，當「結婚」與「不結婚」都很好時，選擇結婚的肯定是變少的，那也是我們目前社會正在經歷的；這樣的狀況需要擔心嗎？整體來看，雖然結婚的人變少了，但離婚的比例也降低了。

以結果而言，比起強勢地透過社會道德束縛，給予自由與尊重，對於社會與家庭的穩固，似乎會有更好的效率與效果。

這篇研究似乎也印證了這樣的推論。

當人們傾向先選擇「同居」關係時，結婚的人看似少了，但透過「自由」的洗禮之後，最後真正選擇結婚的人，其實是較不容易離婚的一群。

題外話，在這樣的思考之下，其實，何必擔心讓同性伴侶有婚姻權會撼動家庭的穩固性？

相反地，當環境越開放、越尊重每個人的選擇時，這種「自由」就像是試金石，會鼓勵人們往內心真實嚮往的方向前進，做出的選擇其實更穩固、更可信。

當同性伴侶可以「結婚」，就也代表他們可以「不結婚」。在自由的試金石底下，人們不再為爭取而爭取；漸漸地，人與人的關係，也會自然而穩定的發展。

渴望安定的人，則成為讓家庭穩固、社會安定的一份子，這與家庭成員的性別與性取向都無關；同理，嚮往自由的人，無論性別與性取向，也不會因為社會存在一種叫「結婚」的制度而改變，如果將此制度強加到他們的身上，「離婚」與更多的不穩固也因此發生。

研究資料：

National Health Statistics Reports

Jill Daugherty, & Casey Copen（2016）. Trends in Attitudes About Marriage, Childbearing, and Sexual Behavior: United States, 2002, 2006–2010, and 2011–2013.
http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr092.pdf