這幾天台鐵車廂性愛趴的新聞轟動了整個社會。在各界異口同聲地譴責這樣荒謬的事情時，蔡姓主辦者所表達的觀點卻可能更需要我們深思：『舉辦性愛趴是為要實現少數族群的性癖好…，在我們眼中「一男一女」的形態也很奇怪。』

        也就是說，整件事真正的徵結是：如果這件事的女主角小雨已成年，沒有金錢對價交易，而且是在非公開場所進行，那公眾輿論對整件事是否就無權表達異議？甚至應該尊重他們表達其個人理念的自由，只要沒有人被強迫？

           雖然主辦者的觀念與目前的社會道德標準迥異，但是多數人似乎不知道該如何回應這樣的觀點(除了不希望發生在自家孩子身上)。畢竟在高舉人權與自由的現代社會，我們不得不承認這事件的確有個人自由的空間。

        其實，類似的觀念早已透過電影小說、網路夜店、或八卦新聞滲透到我們的生活，甚至在中小學的教育現場都可以發現其影響。若以學術性的語言表達，這就是所謂的「性權」：「簡單來說，就是人不能因不同類型的性的選擇、表達、傾向、行為等等而受到岐視和迫害。」(中央大學性／別研究室《性權就是人權宣言》)。這裡所謂的「不同類型性行為」當然包括多P雜交，只要不是強迫別人。

         在過去二十年來，「性權運動」的確曾為一些在性別或性傾向處於弱勢的族群(如傳統社會中的女性或同性戀者)，提供一個發聲與支持的力量。但是當主事者嘗試引用「性權」來為其行為作辯護，或是當社會對於其觀點的道德性選擇沉默時，我們其實已陷入「自由至上主義」(libertarianism)中對於「身體自主權」的迷思，而不知道事實上聯合國的《普世人權宣言》中其實從未肯定過這樣的「性權」存在。

         主要的關鍵在於，一個「人」所擁有的，並不是只有身體的自由，更有心靈的尊嚴與社會的連結。這些因素本來就互相影響，不能只單獨強調其中一項。此外，身體的「需要」與「慾望」(或癖好)是完全不同的：前者的滿足能使一個人完全，肯定心靈的價值，也為整體社會帶來貢獻；但後者但卻是將心靈臣服於肉體，很容易沉迷而後被控制，因而減損個人與社會的利益。

        舉例來說，去年十一月，好萊塢女星黛咪摩爾著名的開放式婚姻(即婚約中不限制對方的性行為對象)最後卻仍因為第三者介入而以離婚收場。這提醒我們「強調個人的慾望(或癖好)」其實過於片面短視，反容易為當事人與社會帶來自己所不能承擔的傷害。

         所以，雖然這樣的「特殊性癖好」是屬於個人隱私與自由的範圍，我們不應該像若干衛道之士指責嘲諷這些當事人，但這卻不代表社會大眾不能對這樣「極端的性權觀點」表達反對之意。事實上，如果我們能開始發揮道德勇氣，在類似事件尚未影響更多人之前能有智慧地勸阻，節制社會上已過於泛濫的聲色誘惑，教導成人如何將過多的情慾以合宜的方式來轉化，並同時以更實際的性教育來幫助孩子釐清觀念，也許我們就可以避免下一個小雨或可能性侵別人的癡漢出現。

        畢竟，這個事件的背後絕對不只是成不成年或公不公開的問題而已。

 ** 原文發表於三月五日台灣醒報：

http://anntw.com/awakening/news_center/show.php?itemid=29270

延伸閱讀：書籍介紹：「為什麼會是我」(上)

延伸閱讀：書籍介紹：「為什麼會是我」(下)

延伸閱讀：生氣的理由

延伸閱讀：人格心理學初探(一)

延伸閱讀：該是尋求共識的時候了 ── 關於性平教育爭議的一些看法(發表於教育部性別平等季刊，並附補充說明)