龍應台部長說：「換了位子，當然要換腦袋」，是的，筆者認為龍部長講得沒有錯，且值得我們去思考。

台灣的政治為什麼會令人生厭？就是因為無止盡的口水戰;動輒無意義的霸佔主席台、立委有如潑婦罵街般的質詢部長官員，當然也許可以說會這麼做是因為媒體愛拍、觀眾會看，委員才有曝光率，但是這樣對於政治的運作與法案的推展來說，根本就只是無止盡地內耗，如同最近民進黨預備要發動對於美牛案的阻擋一樣。

但是執政黨表現有比較好嗎？我想，也許還可以更好。因為從選舉以來的觀察，國民黨戰術運用靈活了、戰力似乎增強了，對於對手立場的質疑毫不手軟，例如常常提到蔡英文立場的反覆與前後不一（當然如今主席換人，「攻打對象」也順勢換人），只是有時候當我們在思考，對於對手的攻擊是否完全合理時，順便檢視己方過去講過的，是不是真的「一路走來，始終如一」？若是真的要用放大鏡來檢驗，恐怕也非如此，政策或是立場做過調整也不是沒有做過。但是筆者倒是認為，這樣的「改變」並不完全是錯的。到底「始終如一」真的必要嗎？一個政治人物或是當她（他）還不是政治人物的時候，可能講的話會有不同，這有時候是經過時間的淬煉，對政策的體悟會有不同的體驗，有時候真的是位子不同，所看的角度也自然會和過去有所出入，龍部長在她那樣的位子上，自然必須從部長的角度來做事，說部長該說的話，做好該角色的職責，如果還從以前作家的角度來「關照」文化部，沒有長進的話，那文化部其他原來龍部長不熟悉的，像是影視流行文化產業，是不是就遭殃了？因為主事者缺乏對那塊產業的熟悉度與相關認知，很有可能所作所為會傷害了相關產業的未來發展。

所以，換位子，本來就該換腦袋;執政時與在野時的思維，也會因角色互換而必須要做調整。做好該扮演的角色，不同崗位上，該做的本來就會不一樣，期望龍部長在這樣一個位子上，能夠全面性地關照業務範圍內各個產業;也許部長原先從作家出身，會有些人期望尖銳的筆鋒到官場裡做些讓人「眼睛一亮」的事、言論能夠震聾發聵，不過我想，能夠使所有文化部事務都能平衡性推展，並獲得該有的成果與社會認同，也許是現階段龍部長該思考且該做的。