魯迅是革命家、思想家、文學家嗎

　　　　——《魯迅的另一面》·四千五百四十二

　　魯迅究竟該如何定位？在《打倒魯迅》一書中，我也作過探討與論證，但、那些是具體的、單項的。

　　現，我則可以立體、綜合地闡述這一問題了。

　　過去的課本與百科，說魯迅是「偉大的革命家、思想家、文學家」，我以爲都是不實之詞。

　　首先，魯迅于「革命家、思想家、文學家」都是不夠格的，就更別說啥偉大了。

　　先從革命家說起。從魯迅1908年加入光複會、及其曾加入過暗殺組織看，這倒是有點革命家的雛形與意味的，然，從魯迅在分到任務後、提出，萬一死了、他的母親誰來照料看，這就是「行爲藝術」、就是瓦解暗殺，在某種程度上、可謂是反革命。

　　魯迅海歸後，教書、在北洋政府任職、再教書，這些、都與革命無關。魯迅專門從事寫作後，加入過左聯，然，左聯是文學團體；晚年，他又加入過民權保障同盟會，然，魯迅不曾做過實際工作。

　　且，魯迅加入民權保障同盟會、是被同鄉蔡元培拉進去的，如果因此、魯迅可謂之革命家，那蔡元培、豈不更可謂之革命家？何況，蔡元培一生涉及政治的，也遠比魯迅多。

　　因此，如果說魯迅是革命家，不過是種不尊重事實的妄說而已。

　　說魯迅是思想家，更是種不實之詞。

　　我們知道，若被稱之爲思想家，需在前人的思想經典的叢林中，有自己首創的、獨立的、全新的思想體系之形成。

　　以我爲例。在哲學領域，我有「化繁爲簡」、「立體思維」等（見我的哲學專著《大腦革命》、《GuXiaojunism Philosophy（顧曉軍主義哲學）【英文版】》）；在價值觀上，我有思想理論專著《公正第一》；在社會學領域，我有理論專著《平民主義民主》；在經濟學領域，我有「時代指數」、「動態平衡」理論等（見我的經濟學專著《貿易戰》）。

　　魯迅有什麽呢？《三閑集》、《二心集》、《而已集》、《僞自由書》等等、等等，都是雜文。用梁實秋〈關于魯迅〉一文中的話說，「……魯迅如果不贊成這個辦法，也可以……但是你總得提出一個辦法，不能單是謾罵，謾罵腐敗的對象，謾罵別人的改良的主張，謾罵一切，而自己不提出正面的主張。」

　　由此可見，魯迅不可能是個思想家。

　　那麽，魯迅能不能算是文學家呢？不能。雜文，不屬于文學範疇；即使是硬要擠進來，文學價值、也是極低的。于此，人人皆心知肚明。

　　而論小說，魯迅總共只有33篇（在此，我們且不論及魯迅剽竊、抄襲的話題）。攤開魯迅的名篇，〈狂人日記〉、政治大于文學，〈藥〉、還是政治大于文學，〈阿Q正傳〉、依然是政治大于文學；就算〈孔乙己〉不是政治大于文學，然、該篇在結構上失衡，無法成爲文學之經典。

　　魯迅的小說，不是啥文學作品，而是種承載他政治目的的工具。因此，說魯迅是小說家、也都非常勉強，又何來啥文學家呢？

　　那麽，魯迅能不能算是政治家呢？也不夠格。魯迅既沒有政治學論述，也沒有任何運籌帷幄等、或做過實際的領導工作。左聯，他不是真正的領導者；民權保障同盟會，他也不過是挂名。

　　魯迅，真正可以擔待的、只有作家。且，生前、可謂知名作家，死後、可謂著名作家了。

　　這，就是我給魯迅的定位。

　　　　　　　　　　　　　　2021-7-12 南京