魯迅抄襲了果戈裏的〈狂人日記〉嗎

　　　　——《魯迅的另一面》·四千五百四十三

　　月頭，寫了篇〈魯迅抄襲果戈裏的小說〉，有不少網友不服，跟帖道「低劣的碰瓷手段」、「您老還是看看兩部小說再發言吧」等等。

　　不知爲何魯迅的〈狂人日記〉難找，果戈裏的〈狂人日記〉更難找，即便谷歌也搜不到蹤影；好在，用其他搜索器找到、並均已拜讀。現在，我來回答，魯迅抄襲了果戈裏的〈狂人日記〉嗎？

　　果戈理（1809～1852），他的〈狂人日記〉、寫于1852年之前。而魯迅的〈狂人日記〉，則寫于1918年。

　　果戈理的小說〈狂人日記〉，小說名爲〈狂人日記〉，小說構思的內核、是個發瘋了的人的筆記，謂之「狂人日記」；落筆，是「可憐可憐患病的孩子吧」。魯迅的〈狂人日記〉，篇名、也是〈狂人日記〉，構思的內核、還是個被迫害、被逼瘋的人寫下的筆記式的文字；而落筆，依舊是「救救孩子」。

　　很多人寫文替魯迅辯護，說不算抄襲。其實，只要構思、主題有一樣相同，即可斷定爲抄襲；何況是兩樣、且連篇名也相同，還不是抄襲嗎？

　　也有人寫文章，說魯迅的〈狂人日記〉、比果戈理的〈狂人日記〉寫得更深刻。我說，晚了這麽多年、如果還寫不過，那真別混了。更何況，這些都是表象，本質就是抄襲。

　　退一萬步，說魯迅對果戈理的〈狂人日記〉愛不釋手，以其爲模本改寫，寫下了自己的小說。這、總算可以吧？然，改寫不還是抄襲？

　　總之，魯迅完全是因他低能，才引來這一身騷。

　　比如我，曾多次誇贊台灣作家陳啓佑的微小說〈永遠的蝴蝶〉；且，我在自己的短篇小說〈黑衣人〉的一開篇，就公開地這樣寫：「跟台灣微小說〈永遠的蝴蝶〉一樣。那天，也下著雨；柏油路面，很滑、很滑。/不一樣的，是完全掉了個個：我的櫻子，開著車。/我的櫻子，看到前面有個小女孩、且嚇傻了時，趕緊踩刹車，可、刹車壞了……」

　　這樣，開篇就巧妙地借用了微小說〈永遠的蝴蝶〉營造的氛圍，順便也借用了女主人公的名字；然，筆鋒一轉，我寫出了個不一樣的女孩、不一樣的故事，完成了〈黑衣人〉的創作；且，這篇小說、還具有多意性。

　　這樣的「剽竊」，就不僅可籠絡陳啓佑在台灣的衆多粉絲，且他本人也未必就不高興。

　　小說，是可以借力的，但、絕不可以抄襲。

　　而魯迅，其實就是太笨。

　　　　　　　　　　　　　　2021-7-13 南京