網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
咱的社會-丙吉「問牛」 也要「問人」
2010/01/08 10:00:24瀏覽1059|回應2|推薦25
  • 2010-01-07
  • 中國時報
  • 【陳長文/法學教授】

     公投原提案主文是「要求否決衛生署在九十八年十一月開放美國三十月齡以下帶骨牛肉、絞肉、牛內臟、牛脊髓之政策,重啟『美國牛肉輸台議定書』談判」,現在立法院修法卻還是允許「未滿三十月齡以下牛隻之帶骨牛肉」這部分進口;換言之,純就文字比較,公投提案目的確實沒有百分之百達到,那到底要算目的已達到、還是沒達到呢?公投還要不要進行呢?

     第一,我們回到公投提案的「原始情境」,來探求連署提案人真意,才能求得正解。

     以一、二十萬人參與連署而言,不但提案主文要簡要,文字也要淺白才可能達成。換言之,針對「公投」提案文字,我們應該做大方向上的寬鬆認定,而不宜從「精密技術性」的專業法律語言的角度來字斟句酌。

     第二,公投法的立法目的是在依據憲法主權在民之原則,確保國民直接民權之行使。也就是說,直接民意只在決定大致的方向,它當然應該留有伸縮的空間,俾供立法院等國家機關來做更進一步的細緻規劃。絕不是說,立法院只能百分百作機械式的貫徹。

     第三,從公投權利保護必要、權利行使經濟效率的原則來看,立法院這個代議機關在美國牛肉進口議題上,到底有沒有失靈到必須藉由公投機制來輔助或矯正的程度?這也是應予考量的重點。

     總之,筆者肯定消基會等團體捍衛消費者付出與用心,同時,也體會到立法院的修法與原公投提案確實有未盡一致之處。只是,在立院已修法具體回應了要為「消費者健康把關」的訴求之下,是否真要走到勞師動眾、發動全國公投呢?則認為實在有再躊躇周延的必要。畢竟,丙吉「問牛」也要「問人」,還是回到探求連署人的真意及確符公投制度原旨,才真正是全民之福。

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=cvchen&aid=3666392

 回應文章

俗子
等級:7
留言加入好友
吃素增進健康,減少開墾砍伐樹林,減緩暖化,食肉少了,就不須進口了。
2010/01/28 20:58


medov醫生(我愛中華民國
等級:8
留言加入好友
也要「問人」
2010/01/08 10:47

美國農業部(USDA)、國家衛生健康研究院(NIH)、疾病預防及控制中心(CDC),以及食品及藥物管理署(FDA)在十多年前便已建立起防止狂牛症及其衍生病害的辦法與聯合防禦機制。您有聽到任何華僑或留學生吃美國牛肉出問題?

2005與2006年阿扁就開放美國牛肉進口,這次美國牛肉再度進口沒有周詳思考政治環境狀況,卻可以被有心人士炒作到這種地步,決策單位沒有請教陳大教授國際應對與簽約攻防,實在是...

疫苗接種也是被有心人士炒作...........