首先，王將軍指出，阿帕契可以越過臺灣的地形險阻、跨區機動，且能攻擊坦克以外的各種戰具。此話誠然不差，卻忽略了飛行的代價。飛越地形障礙，需要數倍於飛行任務的時間保養維護、地勤負擔沈重，阿帕契尤為此類機種中的嬌客。地面部隊雖受地形阻礙，但也才能連續堅持於戰場。如果我們一味追求飛行的機動力，則各式戰轟機更可在敵人裝載、航渡時，就將擁擠在碼頭、船艦上，還來不及疏散、換乘舟艇的敵軍一網打盡，豈不快哉？空軍有空軍的功能，陸軍有陸軍的角色，吹捧性質接近空軍的阿帕契，陸軍豈不是在自我否定？其次，王將軍指出，阿帕契對防空武器的防護，經實戰驗證已大幅改良。但我們不禁要問，這是什麼實戰驗證？是長年受到禁運制裁，甚至連防空飛彈都放到過期的不入流考驗嗎？7架阿帕契在阿富汗只一次任務，就被游擊隊們拿著步槍與火箭筒打到有4架報廢；在伊拉克才一個晚上整個航空團30架阿帕契，竟被伊拉克的殘兵敗將打得落荒而逃。美軍自己在事後的檢討，都承認低空低速的直昇機有其天生的脆弱性，面對無導引、不長眼的砲火，改良各式電子反制措施根本無濟於事，我軍的信心不知從何而來？何況所謂低空飛行、隱藏遮蔽物後方，其另一面就是自身視野受限、也掩蔽了敵人，又如何有效攻敵？再者，王將軍表示，臺灣防衛不可只依靠單一軍種，即使登陸發生時海空權已喪失，也不可就此放棄抵抗。這當然沒錯，但既然陸戰發生時可能已無空優，陸軍就非得選擇在無空優下最有戰鬥力的武器不可。在此，阿帕契絕對是最遭最糟的，它一定要在飛行中才能戰鬥，旋轉的翼片自暴行蹤，甚至連挖掘掩體與覆蓋偽裝都不可行。結果呢？如今兵力裁減下的兵種比配調整，反倒是增加直昇機、減少戰車，根本是本末倒置，如何能「維持戰力於不墜」？

以下內容，希望能藉陳教授的影響力與聲譽，傳達於各界！

問題不在「反坦克」！慎思兵力結構與阿帕契採購

一早閱報，拜讀王將軍「阿帕契戰力 非只反坦克」一文，文中對陳律師的質疑作了回應。筆者也願以軍事專業的角度再提出一些看法。

很多電玩都有阿帕契，不缺駕駛員......

=======

中共如果攻台，不管主要戰略是什麼，一定會有不計代價搶灘登陸宣示的動作，所以，阿帕契只要戰爭一發生，就會有作用。