天堂不撤守─軍購迷思 洗腦魔曲何時了

陳長文

    　總會不時看到一些「軍購至上」的言論，如果對美國的軍事採購頓挫，就大力撻伐政府，更奇怪的是，政府似乎也真的覺得，美國不賣這些武器給我們，是「我們」的不對，捧著幾千億元，低聲下氣苦苦哀求美國政府「施捨」武器給台灣。

    　每思及此，我都會想到捷克前總統哈維爾曾說的一句話：「真正的意義只能從荒誕中看到。」也許，不管是新舊政府一脈相承的「軍購邏輯」，或者是幾乎每周都有的擁軍購學者文章，都只是想從荒誕的一面，讓國人反思真理何在吧。

    　也因此，我決定系統的整理對軍購問題的看法，駁論目前被政府與部分學者奉為圭臬的「軍購至上」論。我希望新政府，包括立法委員、國防部長陳肇敏、行政院長劉兆玄以及馬英九總統，能夠針對這些駁論，說清楚政府的國防理念。同時，我希望三年前，反軍購聯盟的學者能夠「接力」，過去在反高昂軍購議題上發聲不遺餘力的張亞中、黃武雄、謝大寧及簡錫？等學者與意見領袖，我也希望各位能夠接續發聲，駁論那些周周月月，幾乎公式性、儀式性地在報章間出現的「擁軍購言論」。他們說的未必全盤無理，但平衡的聲音在那裡呢？

    　現在就讓我進入正題。

    　不管是那些軍購至上論的學者，或者是怯於改變、挑戰軍購思維的政府，有趣的是，我們鮮少聽到他們，逐項的從國防戰略需求的角度，向國人解釋為什麼我們需要採購清單上的Ｆ十六戰機、潛艦、阿帕契直昇機？我們只看到一個反覆進行、洗腦式的魔笛幻曲，軍購是善的，所以軍購不順利是惡的。

    　月餘之前，前空軍作戰司令李貴發，對國防部長陳肇敏提出國防興革萬言書，依其空軍戰略專業，建議停止採購Ｆ十六戰機。

    　李前司令從專業出發，指陳目前軍購思維的荒謬。他指出一個四百架戰機的空軍，龐大的維持費用將排擠其他軍種的必要武器採購；他指出為避免作戰初期大量戰損，主力戰機將全數存於地下洞庫，但「洞庫安全並不代表基地安全」，戰機起降需要有足夠長度跑道，若開戰，中共必攻擊基地令其無法使用，不能飛的戰機就形同廢鐵。

    　另外，他也認為潛艦、飛彈不必買那麼多。潛艦不符合台海作戰的需求，中共海軍只要調整海攻的方向，沿大陸棚向台灣進發，潛艦即無用武之地。而飛彈，中共現有Ｍ族飛彈近一千五百枚，若我採購愛國者新型飛彈六百枚，就算全數攔住來襲Ｍ族飛彈（不可能），中共還有近千枚飛彈可對我攻擊，而美軍售我愛國者飛彈，每枚價格是中共Ｍ族飛彈三倍，簡直是變相鼓勵中共發展飛彈以消耗我方的財力。

    　然而，李前司令的萬言書，顯然是言者諄諄，聽者藐藐。

    　另再以阿帕契直昇機為例，看到阿帕契直昇機「英姿颯爽」的照片，真的是「很振奮人心」，好像擁有了這麼一隊直昇機，就等於擁有了一隊「無敵鐵金剛」一樣。然而，可有人從戰略的角度問一個最簡單的問題：除了好看、可以在國慶日閱兵時飛出來振奮人心外，阿帕契在台海戰爭的角色與功能是什麼？

    　一架阿帕契直昇機的單價是一四五○萬美元；不過希臘在二○○三年九月訂購了十二架的時候，包含武器和後勤支援，總額是六億七千五百萬美元，單價也增加為五六二五萬美元。換言之，一架阿帕契，就要花掉人民十六億新台幣。

    　每架耗費新台幣十六億元的阿帕契，最主要的功能就是「反坦克」，但它的自我防護能力卻一直頗有問題，很容易受到來自地面火力的攻擊而折損。換言之，置入台海的戰略時空，阿帕契投入戰爭時，等於是假設中共的坦克已經登陸台灣，然後，阿帕契將可派上用場。

    　但這矛盾還不明顯嗎？一旦中共軍隊登台，不正代表台灣已失去了海空優勢，如何期待阿帕契直昇機「力挽狂瀾」，改變戰局？政府能保證阿帕契不會變成每顆價值十六億元的「天價包子」，投入戰爭的結果猶如肉包子打狗，一去不回嗎？