【洪英花力爭國賠  槓法官突襲】

【中央社╱台北28日電】  2012.11.28 04:50 pm

法官洪英花遭免兼庭長、審判長等職訴請國賠。北院今天開庭，洪英花說「大家都是圈內人」，不滿承審法官將裁定駁回備位聲明。

北院上午開庭時，洪英花質疑司法院長賴浩敏任期已滿而應解職，因此請法官函詢司法院補正法定代理人，並不滿法官先前屢次拒絕她聲請傳喚證人前司法院長賴英照、賴浩敏、司法院秘書長林錦芳、桃園地院法官錢建榮等人。司法院委任律師則表示，將具狀表示意見。

本案承審法官鄭佾瑩表示，為維護當事人權利，先告知洪英花，近日將裁定駁回備位聲明部份。

洪英花表示，追加是為了訴訟經濟，「大家都是圈內人」，批評如此裁定是不可思議。她不滿訴訟進行逾半年，法官才突襲裁定將備位聲明駁回，「我在法界資歷比妳深，以學姊身分跟妳說，這樣不好」。鄭佾瑩表示，尊重她的意見。

洪英花於民國99年遭司法院人審會決議免兼庭長，她認為賴浩敏、林錦芳違法以違憲內規拔除她庭長職務，導致她名譽與人格權受損，起訴向司法院請求國家賠償新台幣150萬元。她因被士林地方法院免兼審判長職，追加聲明，向賴浩敏等人求償，備位聲明為向司法院、士院請求連帶國賠150萬元。（完）

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
承審法官鄭佾瑩表示，為維護當事人權利，先告知洪英花，近日將裁定駁回備位聲明部份。

※※※※※※※※※※※※

關於『備位聲明』：

原告洪英花預先考慮法院就其先位請求（先位聲明）為不利之判決，而提出備位聲明（又稱後位聲明），以法院認為先位聲明無理由而駁回其請求為停止（先位聲明）之條件，法院需接續審理備位聲明部份並判決。
舉例：
(一)先位聲明：請求確認原告與被告間之婚姻關係不成立。

(二)備位聲明：請准判決原告與被告離婚。
若法院認為原告無理由而駁回原告先位聲明之請求，則法院即需接續審理備位聲明部份並判決。

書本上是這麼說：

「先位聲明」與「後位聲明」係為「預備合併」之訴之聲明：

所謂「預備合併」，係同一原告對同一被告，原告預料其提起之訴訟有受敗訴之虞，於起訴時合併提起或於訴訟中追加不能併存之訴訟。

故原告提起預備合併須有二個聲明，一為先位聲明，一為後位聲明；於訴訟審理上，

先位聲明與後位聲明間具有附條件之關係，如法院審理後認為先位聲明有理由，則後位聲明之解除條件成就，即法院無須審理後位聲明。但如法院審理後認為先位聲明無理由，則先位聲明之停止條件成就，法院應就後位聲明審理並裁判。

民事訴訟法

第483條

訴訟進行逾半年，法官突然裁定駁回備位聲明部份。

怪不得洪英花氣得跳腳，因為就法理而言，一般甚少於訴訟進行中直接裁定駁回備位聲明部份。

所以洪英花說：「這樣不好」。這樣不好並不等於這樣違法，洪法官英花大人，以下確實是妳（本案原告）開庭時講的話？

洪英花表示，追加是為了訴訟經濟，「大家都是圈內人」，批評如此裁定是不可思議。她不滿訴訟進行逾半年，法官才突襲裁定將備位聲明駁回，「我在法界資歷比妳深，以學姊身分跟妳說，這樣不好」。
※※※※※※※※※※※※
福州伯將上面「橘色粗體」字改幾個字：

「大家都是出來混的」，......「我混黑道的資歷比妳深，我以前輩的身分跟妳說，這樣不好。」

味道一樣吧！，但不知您的感覺如何？

洪英花簡介：
現職：台灣士林地方法院刑事庭庭長（2009年）
老家在彰化二林，今年54歲，東吳法律碩士，25歲就考上司法官，民國75年才28歲時，就卸下法袍去當第一屆國代，一做6年。81年退下後，82年參選彰化縣長失利，84年捲土重來再選立委仍舊失敗，……後回任法官。