檻外人兄辛苦。小弟有些看法再来请教。语言的欠妥之处请包含，小弟并非有轻慢之意。回复不能使用，只好新开一贴了。不便之处海涵，言语浅薄勿怪。原帖网址点击这个链接：https://city.udn.com/3011/2298566?tpno=1&raid=3402748&cate_no=0#rep3402748

第一，先谢谢您的抱歉。

关于香港人与大陆人的互相“敵視”，有一个小小的区别。个人的经验，香港同胞的“傲慢”是在与大陆人的人际交往中体现的明显点，大陆的多半是在网络或文章的言语上：实际上，海外的同胞回到内地多半是得到最好的照顾。当然，个人不赞成族群化这个话题：这些无论怎样都不能拿来作为“标签”使用。个人也不认为这是个需要被反复讨论的问题。
第二，个人同意您关于香港与内地的“敵視”包含很大的文化差异的说法。但不同意您政治上的解读。
任何情况下，文化的差异都会带来“酸酸甜甜”的味道。但您说香港与大陆的差异，有一个重要原因是大陆的媒体的“导向”问题。这个是我不能接受的。显见，大陆的上海人也看不起“乡下人”；湖南人“半部近代史，湘人写就”的骄傲与自负；广东人的“交税最多，改革靠我”等等难道也是“中共喉舌”们鼓噪出来的么？
实际上，将两地的一些“敵視”从地域文化差异引申到政治是一种“合理性”与“除罪化”。这不但不是一种消弭，反而是一种激化。实际上，这根本不是政府有意设计出来的。
香港人喜欢将一切都与“中共”靠上边。哦，上帝啊。红楼梦里的王熙凤笑林黛玉说：怎么得了，佛祖又要管升官，又要管发财，又要管治病，又要管农忙，现在又要管林妹妹的婚事！我笑他一个佛祖怎么忙的过来！？
第三，关于香港人“想不到中共會鎮壓”。
这个真的不知说是“好傻好天真”还是“太健忘”了。历史上，港英政府镇压香港人的事情还少嘛？港英政府算不的“处女”吧。就算忘记了，那么外国同类事件里，政府的镇压还少嘛？美国？法国？英国？俄国？这个如果可以作为一种香港人的“道德审判”的“权利”，到今天还不能做理性批判与反思而还停留在“情绪”发泄上，那么小弟只能摇头叹息了。
政府是一个机器不是一个人！99%的情况下任何政府就算是做错了，他只会在下次同类事件中修正上次的不当做法而不会出来“时时三鞠躬”的！剩下的1%的“鞠躬”也是基于利益而非道德。我敢打赌，就算“鞠躬”后碰到同样事件马上就会来个改良版的“鎮壓”。
第四，1967年的左翼运动让香港人“看清中共本質”并“奠基”了香港的繁荣。这个说法还真是让人无语。中共的本質要是这么轻易的被香港人一眼看穿，那么台独们现在就在升国旗了。中共建党80年了，面对的磨难与考验何其多也。日本人，美国人，苏联人还有蒋先生，他们那个不是自认吃定了中共？看清了中共？
我很好奇，中共的本质是什么？而香港人又是基于何种慧眼凭1967年的一个事件就洞察了中共的本质？毛周一开始就对收复香港包括澳门一直保持了克制。那么这又是什么本质？呵呵，须知中共是一个组织而非一种理论或学说：可以被1967年的一个事件决定其本质么？
香港人在看清“中共本質”的1967年后才“覺悟香港前途還需靠自己”，那么之前的香港人呢，混日子？这不公平吧！既然1967年后“香港三十年的繁華盛景,便由此奠基”，那么1997年后的所谓“香港政府徹底變成跛腳鴨政府”与“本土核心價值崩潰”又与1967年的“奠基”是什么关系？是“奠基”不牢还是本没有这个“奠基”？小弟完全不能接受这样的有“推脱”之嫌的说法！要说历史，大陆与中共有一万个理由来表达“无奈”！不是吗？
第五，关于香港自立自强与对国家的贡献问题。
这个问题的有趣不在于香港人不自强与贡献太小，而在于这个是有时空的背景与非特异性。我这样说不存在小视香港的意思。我提出两点：第一，在过去的近一百年里，香港的繁荣的地缘禀赋是建立在大陆的半殖民地与封闭基础上的。这不是香港人的责任与问题，但香港人心里要有数。香港人除了保持自强自信与一丝庆幸外，还要有一些对历史的悲悯！同样，面对大陆改革开放的全面进行，香港的一些传统商业模式的优势在失去，这个香港人也要有数。第二，香港对国家的历史贡献不能忘记，但是香港人心里也要有数：大陆有更大贡献的省市比比皆是！这个历史贡献是应该的而非是可以被做“商业化”般计较的。

您引用的那个戈爾巴喬夫的话只能证明他的愚蠢！与其说苏联的失败是没有“香港”，不如说是苏联的失败是没有“中共”。不是吗？伟大的苏联，两亿的优秀人口与丰富的自然资源与完整工业体系，加上巨大的国土面积与强大的军队：就是因为少了个小小香港就完蛋了？！
中共有这些条件吗？大陆人有这样的空间吗？呵呵，这样的推脱责任的话不要用来作为论据了：借用您的观点的逻辑：改革的成功是大陆人拼出来的，不是香港“施舍”的。我们利用了香港的有利条件，大陆人当然感谢与庆幸有香港。我们不会忘记这个历史的。但是一部份香港人如果认为是香港人对大陆有恩，那么我们也会说我们利用香港时“付费”了。不是吗？OK?
第六，关于“民族主義和愛國主義”，您的观点基本是不能被接受的。
逻辑上，不存在没有“民族主義”的“愛國主義”！你是一个“愛國主義者”就必定是一个“民族主義者”！我不知道没有“民族主義”的内核，那么“愛國主義”是什么东西！“民族主義”本就是个中性词！您举的日本的例子只能证明极端的“民族主義”的危害：他们是“民族主義者”，但他们更是法西斯！在学术上，有一个专有名词指代这些人：种族主义者！OK？

种族主义者等于民族主義者吗？反帝反殖的很多运动的伟大领袖都是民族主義者，但是他们是种族主义者吗？！甘地？曼德拉？孙中山？毛泽东？显然不是！为什么不用“种族主义”的概念来说明法西斯而要用“民族主義”的概念呢？我不晓得香港的所谓“自由的”知识份子为什么一方面对“民族主義”“避之則吉”混淆概念，一方面又说自己是“愛國主義者”？我看他们的“愛國主義”很可疑！
何必如此紧张？不谈“民族主義”的所谓“愛國主義”是自私而怯懦的！原因很简单。第一，世界上国家的竞争就是很明显的带有民族的分际，那么“民族主義”就不可能在民族与国家消亡前消失：不敢正视这面对面的注视吗？第二，不谈“民族主義”的“爱国”必然会导致“爱国主义”的庸俗化：爱国变的没有了边界与标准，任何行为都可以解读为爱国，包括吃饭；第三，不谈“民族主義”的“爱国”必然导致“爱国主义”的虚无化：最后不是不必爱国就是无国可爱！
小弟提出的要求是“对外”“对内”两方面的要求：这是辨证统一的。同样，檻外人兄要理解：一个论述是有边界约束的！人为的引申一旦超出了这个论述的边界那么就不是这个论述的范畴了。
中国人对外为中国这个国家辩护与“涂汁抹粉”有那么难为情吗？有原罪吗？这是自然而然，理所当然的！就像你为香港辩护一样!

辩护的一定是错误吗？难道没有防御与被侵犯后的反击？！涂抹只是伤口吗？为什么不能是国家的形象推广与文化的宣传？！为什么要极端化，狭隘化的解读这个为国家辩护与“涂汁抹粉”呢？女人的化妆是为了生活的美好，国家对外的“涂抹”也是为了文化的建设！
何况当某种国家的错误发生后，一个爱国主义者对外会选择对国家最有利的策略尽可能的保护国家的利益：真诚的道歉也是赢得尊重与保护国家利益的辩护策略，典型的是德国总理的一跪！难道他是爱以色列吗？不是，他爱的是德国！
当中国出现了一些问题的时候，香港人为中国“管控损害”的辩护技巧是什么？当中国利益被侵犯时或被误解时，香港人又是怎样为中国发声的？当中国要走出去的时候，香港人又是怎么为自己的国家“涂抹”上良好的“设计”，节约东西方交流的成本提高交流的效率的？
同样，爱国主义者对内就是深刻的反省来作出最大的努力建设国家，近代中国典型的是中共一次次的由失败的边缘爬出来修正既往开拓未来！爱国主义当然对国民与政府有约束的一面：自强自立自信自省与自思！骂北洋政府卖国，痛批麻木的中国人与高呼中国共产党万岁，中国人民站起来了在不同时空背景下难道不都是爱国的表现吗？当然不是所有时候都是如此，未免误解小弟还是要强调下“不同时空背景”这个条件！别又狭隘化了!
香港人面对整个当代中国，站在东西方的交汇的点上又为国家提供了怎样的“自强自立自信自省与自思”的智力支持呢？！
檻外人兄不理解小弟的说法吗？小弟为什么强调“香港人作为中国人里最熟悉西方的人群，香港人要有良好的独立的哲学观”？为什么说为中国“涂汁抹粉”是种“利益”与“权利”？为什么说“否则，历史会证明今天的莫不关心会换来明天的彻底边缘化"？！
香港人不做的事情自然会有人做的！记住，爱国有好报！爱国有钱赚！不是吗？
民主只能民主它能民主的；自由只能自由它能自由的!正如我上面说的“论述有边界约束”：香港人要理解，爱国主义本不关自由民主的事情，它们之间也不矛盾。一个人在社会上需要很多价值来约束与证明自己：而这些价值是多样与分层次的！爱国主义不是唯一的价值判断，自由民主也是一样。在它们之上还有更高的价值。比如您举了雨果的例子。你说是爱国主义的体现。也许是，但是我的理解是这是高于爱国主义的对人类文明与文化的终极关怀：雨果不是为爱国主义说话，他是在为人类失去一个巨大的艺术宝库而哭泣！
正如二战中的中国著名的建筑师梁思成先生力主反对盟国轰炸东京皇宫与日本京都一样：他最终为人类保护住了这些珍贵建筑与文物！你要晓得梁思成先生的弟弟梁思忠在“淞沪会战”的硝烟中英年早逝，他的妻子林徽因的弟弟林恒作为一名飞行员，在保卫成都的空战中牺牲。梁思成曾愤怒高呼：“多行不义必自毙，总有一天我会看到日本被炸沉的”！你怎么理解梁思成先生的反对？这是梁思成先生的爱国主义或是民主自由吗？不是，这是人类高于这些价值的价值，是最终的人文关怀！
但是，人文的关怀之下，他们该爱国还是爱国，该杀敌还是杀敌：雨果在1870年普法战争爆发，法国在色当兵败后，雨果回到了祖国。他到处发表演讲，号召法国人民起来抗击德国侵略者，保卫祖国。他还用他的著作和朗诵诗歌得来的报酬买了2门大炮，表现了崇高的爱国精神。 而梁思成的童年在日本度过，但是，整个抗日时期，梁思成不与日本妥协，在极艰苦的环境下用写书报国！

一个人爱国的时候是可以看AV的，也是可以做爱的，OK？这不是互不兼容的！同样，爱国主义与民主自由也会受到人文关怀的约束：它们不能越过一些人文的底线！
而今天的一部分香港精英面对“爱国主义”要求却要撇清“民族主义”的关系岂非是可笑？更不要说加上民主自由的花边了。小弟只能认为一部分香港精英故意将一些本来相安无事的价值或条件人为对立起来制造“不作为”和自我安慰的借口，逃避公民的责任。
兄之所言的“香港知識份子向來崇尚思想獨立自主”，但在小弟看来还非常不够“獨立自主”！还是那句话：“香港人的语言是西方的语言，思维方式与观察角度都是西方化的”。当西方给“东方的民族主义”贴上负面的标签后，香港崇尚思想獨立自主的知識份子们是如何表现出他们的哲学思辨与历史观的？从兄的表述看，他们是鹦鹉学舌！当西方给“中国的国家形象”贴上“极权独裁”的标签后，香港崇尚思想獨立自主的知識份子们是如何表现出他们对中国历史，文化与现实的解读的？从兄的表述看，他们是欣欣而曰善！当西方给“中国的改革发展”贴上“威胁或崩溃”的标签后，香港崇尚思想獨立自主的知識份子们是如何表现出他们对国家发展前景的分析与期许的？从兄的表述看，他们是默默而“莫须有”！当西方给民主带上“普世价值的帽子”而把持解释权后干涉中国政治，香港崇尚思想獨立自主的知識份子们是如何表现出他们对国家国情阶段性的判断与对西方的警惕的？从兄的表述看，他们是“下次君再来”！当西方用“刺刀推行民主”用“制裁推行自由”后，香港崇尚思想獨立自主的知識份子们是如何表现出他们的人文的思考与悲悯的？从兄的表述看，他们是“岂曰无衣，与子同袍”！
呵呵，上次小弟的留言就说了：难道檻外人兄不知道“大陆人背负的历史有多少骄傲与沉重吗？”；难道檻外人兄不知道“大陆之大有多少问题是需要一步步来解决吗？”；难道檻外人兄不知道“良好的独立的哲学观”是什么意思吗？
小弟在以前的一篇文章里提出过“文化论述能力”的一些想法,兄可以去看看。香港人是在中国人群里有特殊优势的：熟悉中国人的历史，文化，传统，国情与政治；同时又熟悉西方人的思维，表述，文明，人际与优劣。香港本应在中国崛起的大潮中提供一个独特的“参照系”，同时在重新构建中国强势文化论述里提供一部分“智力支持”！但是，香港崇尚思想獨立自主的知識份子们是如何表现的呢？！
第七，中共不是香港下沉的借口。
实际上，香港是享有特权的。香港人不向中央交税，而我们大陆人交的税通过转移支付有一部分是用在了香港人身上，这个不可否认！历史上，大陆支持香港的事情很多：比如给香港供水。没有大陆的淡水会有香港的30年繁荣吗？说的简单点，中共没有对不起香港！1967年的事情港英政府也有相当责任！六四也是复杂而多层面的，特别是今天来看。但这些与香港发展无直接关系！香港人的“纪念六四”与“反共心理”难道不是西方的意识的投影吗？香港崇尚思想獨立自主的知識份子们都是有“独立人格”的吗？呵呵，这个宣示还是小声点比较好！把一切都归结到历史与政治是借口而非其它！要说历史与政治的过去，大陆可以从1840年讲起。香港人又面临过多少可怕的事情呢？长沙被一把火全烧完了，南京一次被杀就有30万以上，黄河花园口一夜冲走80多万人......我们还不是要搞定这一切？区区1967年的事情不能说明有任何特异性！不要搞得象台独版的“228”！
第八，香港要主动放下“民主与文化的傲慢”走向大陆，无论是经济还是心理。
香港的经济在大陆开放后就自然面临竞争力下降。这是自然禀赋决定的，无关香港人的优秀与否。所谓，香港人在“八十年代中後期”,“高新技術幾乎二十年沒變”，原因是“對97 回歸的觀望”。我必须说这不是别人的问题，这是香港人自己的愚蠢：20年时间还搞不清怪谁？大陆建国也才60年好不好？所谓“"六四"之後,很多有錢人和中產精英大舉移民他國”，这正反映了香港崇尚思想獨立自主的知識份子们的存在是可疑的：他们只是为保护自己去西方，而资讯与判断上又偏信西方。不是吗？否则怎么会这样呢？他们爱国与爱港也是颇有选择性的！这样的精英们，未必就是兄说的那么重要！
香港人不要有文化，意识与政治可以与大陆对等的错觉。今天香港的下沉是香港人心理上还自外于大陆，还有“民主，文明与西方肯定”的优越意识，潜意识里还试图构建一个“围城”排斥其它。不就是自私的沉迷在大陆封闭，香港独开放的时代的繁荣里吗？

檻外人兄注意，西方的肯定与价值只能作为一个重要参考而非判断标准。今天一部分中国人拿西方作为判断标准而保持自己的优势心理：好像我是裁判者与高尚者，进而不自觉的以西方利益为自己利益。这太可笑也可悲！现在西方的强势地位使得一部分中国人面对一个相对弱于西方但又比自己强大的多的政治实体与意志时，在论述与思维上居然不自觉的带入了西方的强势地位：好像美国与西方在他们的指挥下将“背书”他们的作为而不会受到惩罚！他们忘记了无论如何他们是中国人而非美国人，他们的利益不等同于美国的利益。我这里主要说的是“台独”与“民运”！但是一部分香港人也给了小弟一点这样的感觉。

檻外人兄不要以为大陆人盲目排外，看不清西方的先进：清朝的失败代表了中国人在19世纪的整体失败：历史就是这样残酷！汉奸是要永远被唾弃，但将所有的一切推到某几个人的身上就不是反省而是一种可耻的怯懦与精神的虚无！现在西方强势是要学习与研究的：西方作为强势的一方在散发文化的魅力！

但是大陆人晓得这个出发点是西方为自己利益服务的，带有“两面性”。但我们不认为西方一切都是“阴谋”：在服务于他们的“国家利益”外，西方的价值判断也必然会有超出这些国家价值之外的更高一级的“人文价值”存在。这是我们借鉴与研究的。这就需要兄说的“独立思想”与小弟说的“良好哲学观”来判断哪些是他们自私的策略，哪些是人类的优秀文化！只有这样我们才能拒绝西方的自私和学习西方的长处并与自己的实践结合！OK?今天香港人必须猛醒，香港人必须独立思考，时代不会为香港人停留。今天的香港如果不能与深圳合作密切，同心同德，20年后香港的意义何在？

今天在大陆一部分人心里对香港的看法已经趋于负面：香港努力不够！国家高调要将上海建设为金融中心就是证明。新加坡的转型就是香港的榜样！至于香港20年过渡期里的一些经济细节，我不做过多点评。兄的说法存疑：回归时楼价暴跌是香港要移民国外的精英们自己看空香港的恐慌性抛售，与大陆何干？80年代后的近20年里的港英政府也是“專事媚共”么？香港一切优秀的东西在80年代后的近20年里突然消失了么？那么1967年后“香港三十年的繁華盛景”的表述是虚假的么？如果为真，那么1997年的香港人在1967年看清“中共本质”后“覺悟香港前途還需靠自己”的保障了“香港三十年的繁華盛景”的“奠基”怎么突然转变的面目全非了？“奠基”怎么这样虚无？“无形的手们”是怎样一定要搞垮香港的？香港人做了怎样的抵抗？纪念六四与反对23条吗？说实话，这个所谓的“七一”游行反对23条破坏了香港在很多大陆人心里的“亲切地位”。这个潜在损失将会在未来的政治，经济与心理上让香港付出代价的：其实现在在一些细微处已经表现出来了。檻外人兄必须明白23条本质上是公民对国家的责任，而用我上面说过得“一些本来相安无事的价值”来逃避这个责任不会是无代价的。这个隐形的代价对香港是很高昂的！这是大陆与香港双输而非是什么“民主”的胜利！别外，特区政府“專事媚共”这个说法小弟还是觉得很搞啊。在大陆人看来，特区政府“专事要权”-----要“特权”。呵呵。
如果一切如旧，人们会询问香港对国家的责任在哪里？当80后登上政治舞台掌控中国时，是不会为啥“六四”与“1967年”来给香港人好脸色的：大陆人也是有私利与权利的！不会永远对香港“照顾”下去！看兄的说法，香港巴不得不要这些“无形”的东西。其实小弟也不愿意白给香港：我可是交税的，香港的税不会“照顾”我！但是，斩断了与大陆关系，香港的前途就大好了吗？不可能对吧！那么，交税“照顾”了香港的大陆人当然就有资格问香港责任在哪里！大陆人当然就有资格问香港的溢出效应对“我和我的国家”有什么价值？今天新加坡的溢出效应已经帮助“小弟们”理财的价值超过香港，将来万一哪天新加坡的《联合早报》比香港人的媒体更“高调与有料”，那么为什么要“交税照顾香港”下去？！香港也是中国一个普通城市嘛！国家为啥不能多分点政策与财政到小弟家乡呢？香港人20年后怎么“报答”我们这些“小弟”们？！
别外，国家与英国谈判主权回归是不可能将香港人提升到一个三足鼎立的高度的。何况，不少香港人是参与了谈判与基本法的制定：这个不能否认！
小弟对香港的一些批评不是为反对而反对。在小弟回复兄之三点看法时就已经说的清楚了：“小弟是希望香港发挥出独特的作用的，特别是在言论与金融上。但是显见，今天的香港不能让大陆人满意。起码，不能让小弟满意！”
香港的前途第一取决于中国的发展；第二取决于香港人的独立思考与努力奋斗。大陆人面对一个巨大的历史课题“中国崛起”还没有悲观和怨天怨地，香港人的悲观是不是来的太快与“太超过”了呢？！
不要找些不成立的借口来埋怨他人，还是去想想香港的交汇东西方左右翼的优越条件怎么在中国崛起的伟业里发挥作用吧！