原贴的链接在这里：https://city.udn.com/3011/3312493?tpno=0&cate_no=0

崛起的龍兄，谢谢你的回应。但是你要再看一下我的小文的话，我想你误会我的想法了。别外，我把你写进来不是要来“批判”你啊，只是看到了你的留言正好用来破题的。谁叫撞上了。而且你的留言是有价值的，特别是那些“超英赶美”的人要看看。

但是你打的预防针，我出生时都打过。大家年纪差不多嘛。呵呵，包括你说的这些国情。你要是看我写得全部文章和回复的话，就晓得我把困难想的很足，当然可能不如你。说我对困难考虑不多，这一点我不能承认。就是本文，我也是承认中国的整体落后是长时间的，甚至我都没提中国整体发展水平会否超过美国的问题。你应该了解我对中国未来谨慎乐观的态度。这点，我跟你没啥本质差别。

农民问题是长期存在的，毛泽东说：最大的问题在于教育农民。这个大陆人都会理解。我认为的方法就是工业化和城市化。这是行之有效的，并且是加速度的。实现方法就是大力发展制造业。我们现在还在这条路上，没走完。但不必用小农经济的时候来说明工业化时代的社会。这是完全不同的两种经济基础与文化心理。用前者的文化心理来证明后者状态下的人的行为是有问题的。当然，文化心理有相当的稳定性，这个是“双刃剑”，好的坏的都有。但总的来讲，一旦经济基础有了根本性的变化，那么文化心理加速渐变是肯定的。

原子弹的问题是你低估了。我说“同归于尽”是一种“可至信”的威胁。我的原话是：“它标志着小国和弱国历史上第一次有了对抗大国和强国的能力！大国历史上凭借强大综合国力把小国屠城灭国的能力永久丧失了。”这是重点。

理论上，小国有原子弹炸掉地球都可以。没有人规定小国只能有一颗原子弹，对吧？破坏地球生态需要多少原子弹？这个我不晓得，但应该不要很多。这句话只是我的一个描述，不是我的核心观点，不值得龙兄写这么长一段去批的。呵呵。

小国只要有了原子弹，那么大国的战略自由度就大受影响。对小国的军事入侵的成本可能无法承受。如果强行进行，可能就会让整个国家陷入极大的危险。大国可能会出现经济，生态，人口，军事，国际地位的总崩溃。当然，小国是死的干干净净了。大国也永远失去争霸的资格。如果黄雀很多，那大国能否存在也是未知啊。对大国，这也算是“同归于尽”的同意词吧。它会小心的与小国妥协的。

如果龙兄不同意“原子弹标志着小国和弱国历史上第一次有了对抗大国和强国的能力！”这一观点，你必须从新论述了。

我对规模这个因素的理解我觉得没有问题。你也说了：“以中国辽阔的疆域和庞大的人口，在总量上与美国（不要忘了，美国只是西方世界的一半不到）持平不是难事，完成邓小平的三步走，即2050年就可以做得。”

我和你的本质差别在哪里？当中国经济总量上与美国持平，那么我文章里说了：“美国对中国就不具优势。”你要晓得，优势要能运用才是优势策略。换言之，如果美国对中国的优势只是存在于数学上的比较，而缺乏实现手段时。这个优势还不会对国家形成根本的压力。现在的美国可以插手台海，2050年的美国要是还可以把中国封在第一岛链，那“太平洋没加盖”，我游也游到美国去。当然，如果“中国就相对美国有优势”等于中国把美国堵在夏威夷，那我发誓一定游回来。呵呵，我看这两者都无可能，因此，我大约不用跳海了。

不要一说到优势就是要打战。人家生活比中国人好，环境保护的好，女人比我们的性感等等都是优势。日本对美国也有优势，也很强大，但日本的优势美国能够控制。但中国美国是控制不了的，我们只能平等交往。谁都不要装大爷。

正义与邪恶我就不评价了，这个是屁股决定脑袋。呵呵，虽然我个人不愿用道德色彩的词来描述国家，但我是中国人。我站在龙兄这一边。

呵呵，“整体落后的身躯与泰森先进的综合身躯打一场，我来给你当黑哨，看看老大能不能赢。”只要你能当黑哨，我就能赢！如果我输了，那这个黑哨要把钱都吐出来，以后在道上也别混了，呵呵。说实话这不是一个好比喻。

整体落后可以是落后1000年，比如非洲部落；可以是落后100年，比如中国。历史上还有落后一点点的呢，那就是苏联。你说非洲部落的落后能打败美国，那我是疯了；落后300年的中国能顶住美国，可以吗？老毛做到了；落后100年的中国能让美国不敢动手打热战吗？我们今天做到了。不要说落后一点点的苏联了。

回到你的比喻，如果小弟有泰森先进的综合身躯的60%，这也是整体落后的身躯吧；加上龙兄你的黑哨，各位天下的朋友赌谁赢？我关于“不对称优势”与中国国内的“三个世界”的论述就是在说，我们与美国的落后不是非洲部落与美国的落后。大家不要把总是一说到落后就好象没得一点机会了，只能被“美国泰森打”。要是这样欧洲怎么追上来的？

中国制造没有敌人？这个不知如何说。看你怎么看“敌人”这一词了。我看只要是能与中国制造形成廉价的替换关系的竞争者，和在产业升级上与我们只隔一堵墙的人都是“敌人”。难道还是“朋友”吗？

龙兄上面对正义与邪恶的立场为啥不能也照耀下日本与印度呢？象美国那样的做我们现在搞不定的东西的人才是“商业伙伴”。

有人的地方就有恩怨，有恩怨的地方就有江湖。贸易保护主义就是说明一个道理：商业如战场，商业也有“敌人”。

别外，龙兄对印度威胁的“忧患意识”怎么不那么强？都是为中国啊。奇怪，好像两个人，呵呵。龙兄不要生气。要从一而终，不要小瞧了印度。虽然，它时常有点神经质，但它就是我说的理论上具备与中国制造形成廉价的替换关系的竞争者。世界容不下两个“中国”做衣服。我是不敢轻视印度的可能性。龙兄来劝我要“乐观”，这里我要借龙兄一句话：我希望“老大把困难想足了，不要学国民党（培养）的精英，从来都是充分高估自己，严重低估对手，反复重复眼高手低的失败。”你我共勉之。

中国是不是“世界工厂”？这个可以有各种理解。起码我个人认为中国是低端制造业的“世界工厂”。这于买不买日货关系不大。很多日货也在中国生产。高端制造业呢？现在不是，将来是我们必须要达到的。因此，我要再说下：小心印度。当然，印度变好不行，太坏了也很不好。这个不多说了。

最后，欧洲从与中国平行到各个方面绝对领先中国花了300年。这正是我认为的工业化后，知识爆炸，世界的社会规律改变了的最好证明。也是证明了工业化后追赶是加速度的。如果不是这样，欧洲要赶上中国，不知要多少年。美国追上英国用了100年；德国成为老二大约也是100年；苏联成为一极大约也是100年。这在以前可以想象吗？上面三国的地缘与民族都不同；环境与制度都不同；文化与规模都不同，但他们都做到了。这只能用知识大爆炸后，“世界大不同”来解释。在之前，日本要超过明朝可以吗？唐？宋？元？汉？都不可能。但世界工业化后，50年，日本就超过了清。往者可鉴，来者可追！

别外，你举的1793年英国的例子也不是好例子。因为它正好证明了我的观点：“整体发展水平的落后，并不是等同于综合国力的落后”。当时英国的整体发展水平是全面高于中国的。但比较两国的综合国力是“基本均衡”的。对吗？这不正是我的观点。

别外，对新时代的社会运行规律与技术扁平化后的世界，龙兄既然晓得“马克思主义、毛泽东思想的正道”，就应该可以合理想象“共产主义世界”实现的可能路经。不是吗？资本主义高度发达，技术与知识的转移更进一步，世界扁平化更加发展。国与国的发展水平被进一步拉近。小国与大国，大国与大国，宗族与宗族间的协作与确保互相摧毁的能力越来越“平常”。那人类不得不建立起新的道德与社会规则。不然怎么办？国与国的战争会越来越没有意义与承受不起。这样的高度的，平均的，发达的社会难道不是叫共产主义社会么？我要说的是没有一个大国希望进入共产主义社会，大家是被迫的，呵呵。因为真正的共产主义者都相信：技术与生产力的进步是人类社会的第一推动力。换言之，是原子弹让人类进入共产主义社会，而不是人类的道德。

当然，以上是我的胡思乱想，呵呵，不要过于认真。再次谢谢龙兄的回复。