的确，太阳底下无新事。一切人类政治制度的设计都是切蛋糕的设计。与蛋糕本身的关系就是多大的蛋糕用多大的碗。

你还记得马达加斯加事件吗？这又证明了一次：全世界政府都是一样，不管它披着怎样的外衣。差别在政府和社会能调动的社会资源有多少。这决定了政府采用什么手段。

富国就有办法“克制”点，穷国就要只能“严厉”点。富国就较能控制局面，穷国搞不好就会陷入“无政府”的状态。差别就看你的“大米”和“牛肉”够不够啊！就像克林顿说的：笨蛋，本质是经济！

说白了，就是大家的利益够不够达到大家都“讲道理”的标准... ；达得到就讲“人权”；达不到就是“子弹”。不要相信政府有“道德”！政府只是一个机构罢了。

但是，现代比过去蛋糕大多了吧，碗也要大的多。比之以前，大家都“讲道理”的时候可是多多了。

SO，关注国家基本面比空谈制度的设计要好的多。这也是我的胡乱瞎想的出发点。

现代的周期律不同于王朝时的周期律不是很正常吗？蛋糕都工业化生产了，碗还会是手工业吗？

王朝时的“人亡政息”的周期律不是以战争为主要调节手段么？从而带来的是“国家的更迭”。现代的周期律不是以政党和政党间的调整为主要调节手段么？带来的是政党的更迭或主要领导集体的更迭，从而导致政府的更迭。并且这样的更迭制度化了，常态化了，还不需要用好坏做标准。老胡不就代替了老江么？老江“人亡政息”了吗？做的再好也就10年！

同样的周期律，现象如果都是“人亡政息”的话，王朝的成本和现代的成本能一样吗？表现形式能一样吗？运行机制能一样吗？

在这个意义上，中国传统的“周期律”过去了，不是吗？