監委馬以工（右）引用國家機密保護法說，不要說她恐嚇媒體，刺探或蒐集國家機密者，處五年以下有期徒刑。周陽山（左）則說，他提案希望史亞平案能解密，社會上很多人想知道內容、媒體也天天煩他，「我感受到很大的壓力」。

監察院調查前駐新加坡代表史亞平與星國政府互動關係案，上個月曾以「機密」方式處理，不對外公布調查報告內容，引發眾議。主查監委周陽山先曾表示爭取「解密」，以供評斷，但經監察院外交委員會再作討論後，仍然決定不予解密。此案之波折中，有些監察作為適格與國家體制的問題，值得探討。

媒體揭露調查結論有所謂「重大違法、嚴重失職」，若然，就應依監察權斟酌行使彈劾、糾舉、糾正諸權，若為顧慮邦誼，將需要保密的內容區隔而予保密即可。然而監察院外交委員會上月討論後，決議「檢附調查意見，函請行政院轉飭外交部檢討改進，並議處失職人員見復」，此舉混淆了監察權與行政權，致招質疑有公報私仇以及濫用「機密」之嫌，還曝露了監察院是否也有官官相護的問題。

監委周陽山說「因為外交部的顧慮，他訪談時遇到太敏感的資訊，尊重外交部的看法，就沒有錄音，也不留下文字記錄」。這在監委的職權行使是有瑕疵的，該做的錄音、筆錄就不可省，而可以用分卷的方式，併案另卷處理，以鞏固調查的真確性，並備部份不公開的彈性。後來引發爭議，讓人評為小題大作，不做錄音的留白，予人想像空間，但這不是藝術創作，而是模糊了事理。

周陽山表示「調查過程中的確聽取總統府和外交部的意見」。監察權係獨立行使，監委可以聽取接受調查的外交部部長以及史亞平的意見，是否需要保密、如何保密，自當斟酌，總統府在調查過程中的介入是否合宜？「總統府」指誰？誰來監督立法院、監察院，國家體制的問題尤其值得探討。

		2012/07/23 10:38   Dear 長虹歌手 (coin88)： 特前來恭喜您所發表「監察院的「機密」」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇，歡迎有空前往觀看。^_^ 非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。 電小二