再回到容積獎勵的根源上。大台北地區市中心、捷運站、火車站附近，因為容積獎勵，樓房將會愈蓋愈高，炒高了房價，圖利建商之外，社會大眾還要承擔什麼惡果？老文官說，還會造成當地公共設施，包括學校、交通的嚴重不足，還有日照、通風、景觀等問題，簡單地說，就是該區生活品質嚴重下降，對周遭鄰里環境衝擊大。對民眾來說，花大錢好不容易買到一個房子，生活品質卻不怎麼樣，甚至是下降。

依照「都市計畫法」第四十五條規定，「公園、體育場所、綠地、廣場及兒童遊樂場…其占用土地總面積不得少於全部計畫面積一○％。」若依此標準來衡量五都，大高雄市約6.3%、台北市為5.0%、新北市最低，只有1.2%，全台平均為3.3%，顯示新北市公設最少、生活品質最差。

若標準採較寬鬆的，即「公園、體育場所、綠地、廣場及兒童遊樂場等五項設施占都市發展區面積比例」衡量，大高雄市有8.4%，台北市有10.4%，新北市為5.9%，仍是五都中最低，全台平均為7.8%。

老文官的結論是，容積獎勵是縣市政府拿社會大眾的公共利益，來獎勵建商參與都市建設；但缺乏管控，容積獎勵的利益多由建商獨享，利益不僅沒有歸公，因為容積獎勵所造成的外部性、對鄰里周遭環境的負面衝擊，卻是由社會大眾承受。土地開發和容積管制已嚴重失控，當務之急是要管控容積獎勵上限，老文官認為，容積獎勵的合理上限約二○％，換言之，不論什麼獎勵，總計上限就是二○％。

故事講到此，在座的記者們義憤填膺，老文官也誠懇請求記者朋友，是否能適度揭露此觀點。老文官曾在他所在單位提出一本厚厚的報告，但複雜的土地問題、利益流向，像狗吠火車，也沒有媒體願意、或有能力報導。

衡盱當前媒體生態，公共政策因為沒有「票房」，土地開發極為複雜，少有讀者願意花時間深究，再加上建商正是最大廣告主，如何讓老文官的憂心呈現在媒體上，成為公共議題，的確不容易。但這些老記者仍不放棄。有的說，要想辦法包進其他議題，用其他議題神不知鬼不覺帶進去（但，難度真的很高）；也有人自願為老文官代筆，投稿各報民意論壇…我則因現處在無業狀態，沒有老闆管我，因此決定自行發表在布落格，算是盡自己一分微薄力量。

聽老文官娓娓道來，讓我感到幾分傷感。在台灣，土地及不動產持有與交易，一直是貧富差距最大的根源，因為政府不作為或無能，或是某些政治人物的私心，眼看著房價愈來愈離譜，財富及所得的分配愈形扭曲，底層人民生活愈加辛苦，分配不正義愈是甚囂塵上；更悲哀的是，這位資深的老文官，堅守一輩子的專業，抱著捍衛公平與正義，他想要為民喉舌，想要對外界表達如此觀點與擔憂，提醒外界關注此議題，他尋求體制內與體制外，竟然沒有一處地方可以表達。

我們所處的這個時代，到底是怎麼了呢？

完