我知道這篇文章拖稿許久，連DVD都上市了，而舞台劇也及將在今年九月從百老匯下檔，我想我是沒機會跑一趟了。

　　「吉屋出租」(Rent)與「美國天使」(Angels in Amirica)堪稱美國八零年代最重要的當代戲劇，他們共同刻劃與探討了二十世紀代表性文明疾病--HIV，代給美國社會的重大衝擊，而很巧合的，這兩齣舞台劇在二十一世紀的前十年，終於被搬上螢幕。

　　原長七小時，本來就是上下兩劇的「美國天使」變成六小時迷你影集（還好沒有變成電影，不然不知道會被刪成怎麼樣），由梅莉史翠普、艾瑪湯普遜及艾爾帕西諾領銜主演，靠一群硬底子演員與先進特效加乘，加上一流劇本，當年橫掃所有艾美與金球所有獎項，藝術成就與票房（應該說電視收視率及DVD出售／租收入）可說均在水準之上。

　　但原來兩小時的音樂劇「吉屋出租」改編成為一個半鐘頭的電影，動員了舞台劇最初班底及四千萬美元製作費，不但只賣了二千多萬，還把本劇變成了一部普通的音樂電影，就劇情編排上，我認為導演刪除了第二幕後段的三首歌，是整劇的致命傷，刪除「萬聖節」與「再見，吾愛」，使我們突然從Angel喪禮突然跳到羅傑在大西部開車，一個關鍵轉折硬生生的消失，真的跳的太快了些，從DVD講評中可以知道，導演是事後在剪接室裡才作了這個決定，我認為是導演及電影編劇顯然沒有在電影前製作業時思考清楚，電影與舞台劇表現手法與情緒節奏的差異，以致發現拍攝片段效果不佳時，沒有任何東西可以填補空洞。

　　撇開繁瑣的技術問題，我其實覺得，這部電影失敗的真正原因，其實是時代紛圍的差距，就像電影歌曲唱的：「波西米亞」已死。

　　嚴格說起來，吉屋出租稱不上同志電影，雖然有四位主角扮演同性戀的角色，　但你把他們全部換成異性戀，裡面的愛情也沒有什麼不同，它缺乏了同性戀電影的標準框架－－個人情感與社會道德面向的衝突，在這裡同性戀只是主角的背景，不是故事的主線。這部片子真正的主線，是八零年代的已經在逐漸式微的波西米亞情緒。

　　紐約東村的貧窮、自由、放蕩不羈的藝術風格，自六零年代開始群聚，七零年代發揚光大，但八零年代的美國藝術主導權其實已經的轉移到西岸舊金山，還在紐約的藝術家們，雖然不能說在苟延殘喘，但也只能看著資本主義逐漸侵蝕他們最後的淨土，有句台詞表達的最好：樓下是數位工作室，樓上改為高價出租公寓，藝術家可以免費住在這。問題在於，當現實的紐約真的已經是這個樣子的時候，我們真的願意去花錢勉懷這樣的紐約嗎？

　　只有紐約人或是到紐約朝聖的人願意吧，這或許可以解釋為何舞臺劇重新上檔時反應不惡，但電影賣座慘不忍睹，我們可以窩在黑暗的戲院裡看著演員勉懷歷史，但卻看不下去數位作出來的虛假天際。