新竹五名少年殺死夜遊竹科碩士的新聞，我們有很多人可以怪，可以怪這個政府只有馬英九講話後才會動、怪家長為何不知小孩在外遊蕩、怪教育體系為何造成這麼多中輟生。媒體有很多新聞可以作，被害人是辭了竹科高薪工作，在家照顧罹癌母親的孝子，和交往多年的女友不過是在風景區談情說愛卻慘遭不測，而網路的力量導引了媒體與政府的觀注。

 　　「飆車族」再次成為社會大眾恐懼的源頭，媒體與大眾責怪政府無力處力二十年來的飆車問題，但我個人的見解不同，二十年前，台灣才剛從戒嚴的的環境下解放出來，飆車是一部分的青少年群體，掙脫嚴格的社會控制枷鎖後的自我解放，他們行為的核心是競速，飆車族之間的衝突與暴力，是飆車行為附隨而來的危險因子，你可以指責當時的這些青少年不責任與並造成嚴重的社會危害，但他們大多只是想感受自由，但無處發洩的青少年而已。

　　今日的社會，青少年有無限的管道去感受自由，但資本經濟的資源集中，卻對他們建立起更大的社會枷鎖，當都會精華區的房價背離了上班族對薪資報酬的理解想像，個人功成名就環境與機會不再，螢光幕前充斥者以父為貴的二代小開名媛的新聞，這些對一個毫無家庭背景的青少年而言，整個社會無疑是個巨大的鴻溝，他們或許沒有能力理解分析這些現象，但絕對有足夠敏感度去感受財富與社會階級帶來的巨大差距，不論從電視，或者是個人生活中。

 　　擁有優秀學業的青少年，在大學畢業之前，至少還有繼續向前的動力－－即使連這個管道都在快速的緊縮，國立大學的文憑都不再是就業的保證。但身處不正常的家庭，不是被學校與社區認可的好學生，根本不存有想像的未來的青少年，我們這個社會又有什麼資格要求他們遵循社會規範，並受到道德的拘束？

　　道德、羞恥心與對行為後果的警悌，這些人性的自我約束機制，都建立在自己的社會生活集體想像之中，當一個人或者一個群體，覺得自己被排除在社會主流的時候，社會規範對他們就沒有任何意義，他們的反應都就會被立即而被突發情緒或個人欲望控制。

　　這不是對社會的抗議，因為他們可能從未思考過未來，這是位於社會底層的下一代，在面對經濟階級體制時的無助反應，並且以極端暴力的形式呈現在大眾的面前。在我們驚駭於時下青少年的犯行，開始尋找責怪對象的當下，是不是應該更深一層的思考，為何我們身處的社會，造成了這麼多無視於道德面向，非常容易被冠上「冷血」、「毫無悔意」形容詞的青少年？

　　我們必須給予這群弱勢青少年想像未來的權力，並揭示達成目標的道路，唯有如此才有機會重建社會的和諧，否則我們將會看到，這些事件不會因為本案的偵破而結束，而是隨著貧富差距的不斷擴大而向上蔓延。 

回應以下：

    尋找這些案件背後的社會因素，跟為犯罪行為人開脫是不同的，分析社會本來就必須帶著些許疏離，不然就不可能進行深入的分析，每個人都各有立場，也會有不同的想法論點，但別把筆者沒說的話強加推衍。

    如果論犯罪事實，這五個人中有四個未成年，我認為這群人應該比照成人的刑法程序審理，但現實是，即使嚴重的青少年犯罪屢次發生，但我們從沒有把未成年嫌犯審理機制的修正，當作重要的社會議題，我們就只能每次聽各台名嘴的抱怨：他們未成年，幾年保護管束就出來了。

    這種評論才比較像縱容犯罪吧？這樣的社會又是個什麼樣的社會？