不小心又登上了聯合報民意論壇版（7月12日)，但對編輯的刪減的方法不甚滿意，所以在此全文登出，紅字是聯合報編輯刪減的部份，請大家指教。

　　趙建銘被起訴了，第一時間，我們或許會對檢察官大聲叫好，但仔細看看新聞就會發現，起訴內容有許多的遺漏（賣官案、背信案皆直接簽結），有許多部份過於相信被告的證辭（耐斯的三千萬真的是借貸？），許多案外案並未深究（說實話，我才不相信誠品老闆的一千萬真的是無對價的捐獻。），不論案情的真實為何，臺灣司法的誠信在此次的起訴中，再一次受到了傷害。

　　在民進黨執政時期的眾多弊案調查至今，我只能心灰意冷的認為：真的，真的不要期待臺灣的檢調高層此時突然良心發現，開始動用資源來追查所有第一家庭相關的弊案．臺灣唯一需要的，是一個用選舉選任出來的地方檢察官．

　　美國各州都一樣，一個地區（不見得指一個城市）都只選任一個檢察官（就等於臺灣每個地檢署的檢察長），其他人都是他手下的助理檢察官，檢察官是該區刑事追訴成敗的唯一也是最終負責人．

　　美國檢察官與黑手掌之間的戰爭，持續了近一世紀，尤其紐約檢方，對黑手黨犯罪體系的追查，始終不遺餘力，你會發現與黑手黨同流合污的市長、警察局長及參眾議員，但你不太容易找到與黑手黨掛勾的檢察官，為什麼，因為美國的檢察官是用選舉產生的，而每個檢察官心裡想的，全部是更高的政治職位：紐約市長、紐約州長與紐約參議員。你認為會有一個檢察官，冒著被政敵批評為「縱放黑手黨回到紐約街頭的檢察官」的風險嗎？民眾大多數的時間，不一定在乎司法程序正義，但一定會記得檢察官曾經讓多少罪犯逃脫司法制裁。

　　記得在唸法律系的時候，教授總是將司法官身份保障視為司法獨立最重要而無需質疑的一環，至今回想，我們未免過與天真，檢察官的身份或許受到保障，但檢察官的前途仍掌握在統治集團的手中，而不論司法系統是如何的否認，但大多數人總是認定，有一支看不見的黑手在操縱我們的司法（尤其是檢察體系）；泛綠的認定檢調人員大多是藍營的間諜－－一天到晚把資料交給邱毅爆料，不是間諜是什麼？泛藍則一口咬定一定是陳水扁在幕後操縱。

　　即然政治因素無法被排除，那還不如一勞永逸的，將檢察官的適任與否，交給政治去決定吧，選與任期制雖然不見得能使檢察體系擺脫不當的政治干擾，但一定能讓檢察官的優劣，藉由選舉的競爭而攤在陽光下。試想，如果台北市檢察官是民選的，檢察官就必須說服輿論及選民，他如此起訴趙建銘是合理的，而再投給我一票。

　　民主不是一切，我們有可能選出一個無法達到選民理想的檢察官，就像我們選出來的總統一樣，但比起現在檢察體系黑幕重重（不論是真實的或假想的）、信譽接近破產的情況，這是一個改變的機會。