梅鐸想拱佩崔斯選總統的新聞，台灣似乎少有注意。其實這是個有趣的故事，可以做為台灣近日的立法背景參考。下文登於2013年1月10日《蘋果日報》

去年年底，英國發表《萊維森報告》，人們對媒體大亨梅鐸在英國如何透過媒體勢力腐化警員系統、政治結構，留下深刻印象。但若以為媒體網遍布大西洋兩岸的梅鐸，勢力僅限英國，那就錯了。

2011年春天，梅鐸派旗下美國福斯新聞網人員至阿富汗，與當時有望成為美國總統候選人的佩崔斯將軍進行密談。密談內容是要求佩崔斯拒絕中央情報局局長的職位、以爭取成為美國總統候選人，該人員並代表梅鐸向佩崔斯示誠，表示若佩崔斯願意，未來包括福斯新聞網在內所有人員，必將聽其差遣。

當時佩崔斯幽默的以「若參選妻子將會離婚」為由，拒絕了這項邀約，而這段密談錄音，則輾轉到了當年揭發「水門案」的記者伍華德手上。於是，去年12月3日，密談錄音檔以及伍華德的報導，全數於《華盛頓郵報》上公開。

但令人跌破眼鏡的是，這麼大的內幕，《華郵》總編卻當八卦素材，置於《時尚》版，讓當年和伍華德一起揭發水門案的記者伯恩斯坦，在英國《衛報》專欄隔岸開火，質疑《華郵》刻意淡化此則新聞，根本是出於對梅鐸權力的恐懼。

水門案中，尼克森貴為美國總統，但在新聞自由的保障下，記者勇敢無畏的追蹤調查、揭發世紀大案，讓尼克森受彈劾下台。但能在頭版揪出不法總統的伍華德，在遇到媒體大亨的時候，卻只能屈居娛樂版。

此事給人幾個啟示：第一，資本具有跨國流動的性質，由私人資本所經營的媒體，對政治的影響可以是跨國性的。第二，媒體權力集中讓人膨脹，即便連美國總統的位置，也可以是操縱的對象。第三，民主制度發展至今，可以制衡不法總統，未必能制衡資本對媒體的控制。

監督制衡深化法治

在這樣的背景下，來看昨立法院初審通過，民進黨團版的有線廣播電視法修正案反媒體壟斷條款，格外有意義。該條款重點：一，是落實媒、金分離的原則，禁止金控、保險、銀行跨業經營媒體；二、限制跨媒體經營，持有10％以上紙媒、無線廣播電視媒體10％以上的股東，不可申請經營有線電視或直接間接持有系統台10％以上的股份；三、增加《編輯室公約》與外部獨立董事的規定，以維護新聞專業自主。

特別的是，在記協與社會團體的堅持下，該法增加回溯條款，授權主管機關可回溯以往的案子，適用媒金分離及跨媒體經營限制原則。

雖然縱觀整部法案內容，技術上還可再改進，且立委們承諾的本周五以前三讀通過也尚未實現。但立法院可在社會輿論的要求下合作通過初審，仍值得欣慰。不管是美國、英國的例子，都讓身在台灣的我們明白，民主的實踐未必一定是前進的歷程，唯有透過不斷的監督與制衡，才能避免倒退，讓法治進一步深化。