英國的哈利王子在飯店房間內的私密照外流，與台灣的李案照片外流，某些部分性質相同，都是網路時代的隱私權難題。因此有感而發，和香港城市大學應用社會科學系助理教授張耀中合寫了這篇文章，登於2012年8月25日《蘋果日報》，不過該報的網站昨天壞了，所以今天才能po 上來。

現在只要在Google搜尋「哈利王子」，跳出來的第一頁大概都是「哈利王子裸照」的相關圖文。哈利王子和威廉王子相比，雖然有年少輕狂的形象，但近年來已經收斂許多，尤其這次照片是在他於美國度假的飯店房間內所拍，照片在此情況下外流，委實難以苛責。

英國王室在確認照片本人是哈利王子後，火速聯絡「新聞自律委員會」，要求英國媒體以「保障隱私權」，不要刊出裸照，否則法庭相見。一開始，英國媒體雖以頭條新聞報導此事，但無一敢將照片刊出，著名小報《太陽報》也只敢刊出記者以模仿哈利裸照的姿勢入鏡的照片，以刺激讀者想像。

但在各界認為由梅鐸集團引起的「利維森調查」已「閹割」英國小報的八卦活力時，《太陽報》居然第一個刊出王子的真實裸照，並向王室嗆聲「王子沒有隱私權可言」，「刊出照片是因為公益，王子代表大英帝國的形象」。

《太陽報》顯然又挑起隱私權與新聞自由的界線。對此，我們並不陌生，因為台灣版的故事也正在上演。李宗瑞案初爆時，有平面媒體刊出當事人的私密照片，立即遭檢方以「妨害祕密」起訴，同時亦可能有侵害隱私權的民事責任。

李案由於檢方的動作，媒體即立刻自我收斂，但哈利王子就沒有那麼幸運。不過，事件初起時，英國媒體願意服從皇室警告，現在《太陽報》的作法也讓許多人不滿，可見對大多英國媒體而言，刊登照片的新聞自由與隱私權保障，仍是個棘手議題。

但不論是哈利王子事件或是李案，相關照片透過網路流傳，縱使媒體停止報導，照片的流傳並不會因此停止，如何管理隱私權的侵犯，迄今未有定論。

名人隱私權受挑戰

這兩起事件，給我們幾點啟示：首先，在網路科技的發展之下，隱私權的內涵被迫重新定義。傳統媒體尚有地域與國家法律的限制，但網路上流通的資訊，無視於地理時空限制，也無法以單一國家法律規範。

當一切文字、影像、音樂都能輕易以數位化格式複製、傳播時，個人的隱私權從未像此時此刻，如此容易破壞。

再者，名流由於長期與媒體共舞，藉媒體創造名氣與利益，其隱私權的界線，比起一般人更難釐清。李案流出私密照片，媒體追逐女星報導，劈頭就問「妳是否是其中之一」，好似女星們有澄清「我不是」的責任。

倘若女星們是受害人，對當事人造成二次傷害；倘若是你情我願的私領域，則台灣媒體顯然也在挑戰名人隱私權的底線。隱私權是否會因為個人身分不同而有不同界線，界線在哪？都是值得深思的問題。

網路科技的發展，不只讓傳統媒體的產業重新洗牌，也在改寫犯罪方式與權利保障的內涵，同時更讓許多具有全球知名度的名流，深深苦惱如何防止網路傳播對其隱私的侵害。類似的案件，未來可能繼續出現，對各國立法與執法人員將是一大挑戰。