本文刊於2008年6月6日自由時報，標題為「幫窮人？害窮人？」：

「兩年兩百萬房貸免利息」的政策，是以政府補貼房貸利息，提供人民購買房屋的誘因。如果每樣政策的背後，都可以視為是政府透過國家資源，交替運用「棍子與蘿蔔」來影響民眾行為的方向。那這項「政府補貼、鼓勵民眾買房子」的「蘿蔔」政策，將提供民眾以下的教育意義：第一，買房子是好的，否則何必以「免利」相誘？第二，房價是合理的，否則何必於此時提出鼓勵購屋的政策？

但是，這樣的政策就如同先前以補貼貨物稅、降低油品業者成本的思維是一樣的，一再的用全民稅金幫獲利大戶確保其利潤。

一般人之所以怯於購買房屋，原因顯而易見，即平均薪資漲幅追不上房價漲幅。換句話說，一般中產階級的平均薪資如有百分之五的年成長，建商的售案獲利一定高於該數字。再說白一點，在薪資漲幅追不上房價的情況下，大戶累積財產的速度必然快於一般民眾，所以有錢的人有錢得更快，而窮的人相對窮得更多。

當然，也有人認為不動產價格的飆漲，代表景氣的榮甦，刺激房地產的消費，最終能夠提振房產景氣，也帶動台灣的經濟成長。但問題是，如果這些所謂「經濟成長」的利潤果實，大部分落到大戶的口袋，而多數的中產階級，反而要靠著政府補貼才能考慮「價格成長」的住宅，這樣的「經濟成長」，究竟是讓所有人雨露均霑，還是加速貧富差距式的成長？

政府的補貼工具，都是全民所繳的稅金。如果房價高到一般人負擔不起，純粹是由某些經濟學家所言「供需決定價格」的自由市場經濟所致，那政府何需在此時介入自由市場的運作？如果有必須介入市場運作的正當理由，起碼也應多站在「貧窮多數」的這邊想，而非少數獲利大戶的角度。但是，鼓勵大家買房子、用「免利」工具提高大家對目前房價的接受程度，政府是站在哪邊想？恐怕答案也是顯而易見的。