北院的推事用法，其謬誤矛盾者在於：(一)提供擔保的938萬餘元，係按王金平不分區立委與院長薪水核算而得，其薪水受付者、給付者顯然非為國民黨，且不分區立委名單尚有他人可依法遞補，其薪水係依法公告遞補者享有，王金平以938萬餘元充作擔保，對國民黨之不利益難謂對稱擔保，938萬餘元顯難反映國民黨於金錢上及非財務上之損害。(二)王金平聲請假處分之目的，係在於繼續行使不分區立委職權與確保立院院長身分，此一公法權利關係，並非黨員之必然權利。參以「中國國民黨黨員參加全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉提名辦法」之規定，可知黨員未必具有不分區立委之被選舉權(第2條、第3條參照)，黨員若提名為全國不分區立委，亦經政黨自治程序與內部民主程序議定(第4條至第11條參照)，上開提名辦法須經黨內中央常務委員會審議通過後方可實施，其民主運作原則已符人民團體法之上揭規定。假處分之標的業已擴及政黨自治事項以及觸及公法權利關係之論斷，暫許黨員權利行使之必要性，即有可議。(三)王金平之院長身分係由立法委員互選而來，核與黨員權利行使無涉。王金平獲得不分區立委之提名，係國民黨依據黨內相關規定及民主運作、政黨自治等程序而來，亦與黨員權利行使無絕對必然關係。(四)再按公職人員選舉罷免法第73條第1項第3款、第2項、第4項、第5項等規定，政黨若認有具體事實證明黨員不適任不分區立委，而以黨章、黨規予以撤銷黨籍或開除黨籍之處分，藉此處分而去除不分區立委之身分而依法遞補其他已提名之黨員，不僅為公法權利之主張，亦為政黨自治事項之民主處理，縱有程序上瑕疵或不合法定程序，私法爭執及假處分之准許，亦難依法正當涉入箇中爭執。若黨員對撤銷黨籍、開除黨籍執有異議，應按政黨內部申訴程序或復權申請程序處理，若民事法院單純以民法第56條之類推適用而加以審酌介入，難謂毫無干涉政黨自治事項之虞。