字體:小 中 大 | |
|
|
2013/03/07 11:22:17瀏覽2343|回應10|推薦33 | |
廢核遊行將在本週六登場,核四續建、核能安全、替代能源等公共議題,對於某些地區的台灣人民來說,只在乎電價高低與否,至於核災萬一發生,台灣人向來有「自顧門前雪」的限縮反應,只要不是核災變的直接受害者,根本不在乎機率與風險。 中南部有些街談巷議非常有趣,他們認為北部核災萬一發生,一群大官、富商、名人要往何處躲?從反面思考來說,阿Q式地認為核災機率趨近於零。更何況,核一、核二、核三與台灣人民安全共存二、三十年以上,即便台電隱瞞部分資訊,總不會把自身安全當成核安賭注,敷衍草率應對核能安全,然後把生命安全全然交付給上天決定。因此,可以質疑台電公信力,但是台灣的核能安全,還是可以信賴。 任何人可以質疑特定人士對核能安全的發言與保證,但此種質疑,不相等於宣告台灣現有核電廠以及未來的核四廠就是不安全的象徵。打個比方,可以懷疑個別司法官濫權,但不等於宣告台灣司法體系崩潰、隳壞;可以嫌棄某家的卡布奇諾不好喝,但不等於卡布奇諾都不好喝。現有廢核、反核等公眾意見或主張,有沒有流於矯情、煽情、蠱惑、理盲與民粹,事關這島上所有住民的生命安全與權益,任何渲染只會增加誇大效果,轉移焦點、模糊關鍵之所在。 舉例來說,網路上流傳一張媽媽露奶哺育的圖片,加上「我是人母,我反核」的旁白,見證母愛的偉大。只是不明不白者,是這位媽媽害怕輻射感染後而無法以母乳哺育,還是要宣導母乳哺育的重要?要反核,如何正當連結需要露奶哺育嬰兒?如此行為,流於誇大渲染,雖然看到母愛的偉大,也見識到煽情的可怕。 黃春明說「蓋核電廠像自埋大地雷」,這位作家忽略地雷的目的是用來炸死敵人,而核電廠的興建目的不是作為核彈使用,而是拿來安全商轉、供發電用。誇大比喻、不正當連結,只是凸顯沒有大腦的理盲與驚懼。台灣多地震是公眾週知之事實,大家也知道921大地震的可怕,帳篷不會因為大地震來襲時壓死人,但是鋼筋水泥的高樓大廈、獨家透天厝,一旦因為大地震來襲,壓死人的機率顯得高出許多。有沒有經驗法則證明921大地震以後,台灣人民不住高樓大廈、不在鋼筋水泥的建築裡生活、工作?大家有沒有一窩瘋集聚於帳篷、茅草屋?可以害怕死亡的威脅,但沒有必要提心吊膽、自己嚇自己。小S主張「 我希望活在安全沒有危險的土地上」,那她應該遠離台灣甚至地球,畢竟「安全沒有危險的土地」,不可能在帝寶豪宅裡找到,哪天發生大地震,帝寶裡的名人富商還是會驚懼害怕。蔡康永則認為「核汙染是讓我們的後代沒有辦法再享受一個健康的生活或是乾淨的土地」,如果核一、核二發生核汙染,蔡康永不可能在台北置產定居。核能安全與否不正當連結已經發生禍害的後果,這就像害怕上街被車撞,乾脆躲在家裡不出門的可笑與荒謬。 對於核安的擔憂,不分任何政治立場,不論統獨或挺馬挺扁,也不管是愛同性、雙性或異性,這都是大家共同的焦慮與疑惑。核能有其極限與風險,但放眼全球世界各國,沒有人因為風險存在就不採用任何與核能有關的科技與運用。核電廠是否安全、台電是否能確保核安,這是可以客觀討論的公共議題,但若是藉由生命財產威脅、害怕死亡而上綱成只要是核電就不安全、只要核電就有核汙染,是不是理盲與民粹? 替代能源不是一蹴可幾,也不是馬上蓋就可以大量供電與穩定商轉。太陽每天都會升起降落,但不是每天都能乖乖露臉強力發電;風力發電很綠色環保,只是聽過噪音者,會瘋狂惱人而已。地熱、潮汐發電有研究價值,只是要穩定商轉、大量供電,現在還是做不到。可以憤慨廢核、反核,只是台灣的供電穩定與電價調漲要如何解決?落在太平洋、台灣海峽間的台灣島,除了獨立電網以外,還有誰的發電、輸電網可以依賴?立即廢核只是迴避現實的夢幻主張,穩定減核、體檢核四再商轉,才符合台灣人民的最大利益。 核能發電不是零與一的抉擇,不是愛異性就無法愛同性的必然絕對。名人要消費廢核議題,或是趁機沽名釣譽,無關眾人的公共利益,只會造就集體理盲與瘋狂民粹。 |
|
( 時事評論|雜論 ) |