網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
如果只剩下50元,一張彩券或是一個便當?
2014/02/22 13:59:30瀏覽1062|回應16|推薦15

一分錢如何逼死一位好漢?如果全地球已經無人可以提供金錢上或非金錢上的支持與協助,當自己身上僅僅剩下新台幣50元,你會選擇購買一個便當填飽自己,或是用50元到彩券行購買一張大樂透?

當自己已經飢餓難耐,或許購買一個便當立即填飽自己,滿足肚子大鬧空城的咕咕叫,將是不得已的選擇。但是,有人放眼未來,認為暫忍飢餓,把所有的財產50元拿去購買一張大樂透,會是期望值無限大的投資。兩種選擇,差別不在於是否飢餓難耐,而是在於前者滿足當下的慾望,後者則是期待未來的希望。

吃過一個便當、填飽自己後,不可能期待獲得大樂透頭獎的機會;把最後的50元拿去購買大樂透彩券,除了要忍受飢餓以外,對於是否會得獎的期待,也只能期望未來的好運,顯然不是依賴個人努力即能獲得報酬。或許有人更天才,主張25元拿去購買可以暫時填飽自己的泡麵或麵包,25元拿去彩券行購買四星彩、三星彩或樂合彩,如此作法,可以投資未來,也可以暫時餵飽自己。至於不想陷入以上兩難選擇的朋友們,當然不需要借位想像,把自己困在如此難題裡自尋煩惱。

如果是我來做選擇,為了活在當下,立即滿足自己的口腹之慾,肯定比起期待中樂透還要比較實際。至於25元拿去購買樂合彩或三星彩、四星彩,25元花在泡麵或麵包上,恐怕很難餵飽自己而緩解飢餓感。基於25元不可能買到一個便當,對於未來報酬又不可得,無法掌控於自己,只能先解決現下的飢餓感,至於未來會如何,等到未來到來之時就會知道。

選擇50元購買彩券者,或許一天過後,得了頭獎而成為億萬富翁!也有可能一無所有,忍受過去的飢餓,還得繼續飢餓下去。至於獲得其他彩金者,犧牲填飽自己的機會,來獲取比50元更多的金錢報酬,顯然已是勝利者。

50元的選擇,可以是人生難題的任何變形考驗。如何決策,如何面對難題的考驗?這要問問自己平常是否做好準備,至少當自己看到這篇文章的時候,有沒有給予自己一個機會,想一想如何面對這樣的難題。活在當下或是投資未來,要問自己的平常心,至於選擇哪一種決策,無論結果是否滿意,都不會愧對自己的思考與行為。

( 心靈 )
回應 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=chinghunglin&aid=11287447

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
2014/03/01 18:30
1、至於你的下列爭執,無關我的本意,不想繼續浪費生命回應你。

→→
不要忘了,我是被動回應你的。
看來你認為沒有需要針對你的隱射做道歉,
唉!
你要我明說,我就明說給你看,
明說給你看之後
你卻輕描淡寫,視而不見,
呵呵~


2、要筆戰或辯論都歡迎,
→→
真的嗎?
還是像之前一樣,只是說說而已?
然後再以浪費生命這種理由充耳不聞呢??

3、
但是每次都在玩弄"訴外裁判"那種招式來轉移焦點,
→→
不知道你天外飛來一個“訴外裁判”何指?
看得我一頭霧水。
看到了嗎?
【你若是知識分子,應該有責任告訴大家。】

4、現在我可以比較確定我的失望是精準的,
沒有遺憾了!
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-03-01 18:54 回覆:
謝謝你的失望,也感謝你沒有遺憾!

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
版主,記得你剛開版好像叫做掉牙的獅子時期的初衷嗎?大家針對論點切磋琢磨,不必太認真。
2014/03/01 11:39
我說我的失望,
是基於既然版主是台大畢業的碩士,
我認為也算是一個知識分子,具有較寬廣的見識與修為,
因而對版主抱有比一般人較高的期待。

當然我有可能還是會失望,
不過我認為如果結果還是這樣,
至少曾經嘗試努力過了,
能夠比較沒有遺憾而已。
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-03-01 12:59 回覆:

我是獅子座,那個時期確實有掉牙,網路名稱如斯故!

至於你的下列爭執,無關我的本意,不想繼續浪費生命回應你。

你所提的"主觀意願"若與Maslow無關,那就沒必要繼續討論了。

羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-03-01 13:00 回覆:

要筆戰或辯論都歡迎,

但是每次都在玩弄"訴外裁判"那種招式來轉移焦點,

這就是打嘴砲,浪費生命!


驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-03-01 10:27 回覆:
2014/03/01 11:30
1,如果是真心討論問題,就應該說清楚問題範圍,認真對待與交換意見,如是打嘴砲而已,那就不必篇篇回應了。
=》
這裡面分成兩個層次。
一個是言外之音,一個是字面意義。
至於大嘴砲,看個人定義。
命題A在甲看來是打嘴砲,在B看來可能就事關重大。
立場不同之故。

2,好奇與質疑都不是人身攻擊,如果直接指摘或影射你的網路行為受到他人資助或支持,這才具有殺傷力。
=》
不認同。
好奇與質疑如何與影射具體區分?
我認為你的話是隱射,但是你堅持是好奇。
這就已經足以構成爭點。

3,例如蜘蛛蝴蝶刀常拿國民黨文傳會的資料與文宣來反駁你們,
=》
其實我不這麼認為。
他拿出文傳會的文宣是他的信仰,
我也不認為他的這個行為足以構成反駁,
而是他的言論自由,
各陳己見而言。
彼此尊重對方的意見還是最保險的做法。


4,我就會懷疑他是否受到國民黨的支持,是否為網軍?
=》
其實我不認為。因為如果我是國民黨,我不會找他。
但是我的判斷只能供參考。


5,你要討論Maslow的需求層級理論,就應該回歸到理論本身,
=》
不反對啊。
只是你願意嗎?
我說教學相長,
為了討論,就會對我產生壓力,被迫再去複習深入了解,這就是教學相長的意義。

6,佛洛伊德的潛意識說法,應該不是上開理論的核心觀念。
=》
佛洛伊德怎麼說,跟Moslow沒有直接關係。我提到佛洛伊德,只是回答你問的“主觀願望”的問題。


7,例如,低層次需求是否要先滿足,高層次需求才會出現?或則低層次與高層次需求之間具有層級與先後次序性?
=》
這個問題見仁見智,基本上我認為是這樣的沒錯。
但是這個問題我現在沒有定見,請容我再行深入了解再補充。


8,每個人都會有高層次的需求嗎?
=》
不一定,三餐溫飽難以滿足的人,很難能期待其他需求。


9,這些牽涉理論的限制與條件,事關model的適用,你若是知識分子,應該有責任告訴大家。
=》
我自認為我算是知識分子,但是可能別人還是不這麼認為。
至於理論的限制與條件、、
這個本來就不是學術論文,
這就是書面語言與交談語言的差別。
對話本來就是個一來一往的過程,
如同螺旋理論所說的,慢慢切進核心。
這中間由陸陸續續的澄清與提問構成,
所以如果要我在一開始就牽涉理論的限制與條件,實有難能,
因為我不知道別人哪些地方有疑議,只要能夠針對疑議願意回應,就足以表達對話的誠意了。


10,至於我有無興趣與你對談,不是重點,因為你還是可以繼續在網路上找到同好。
=》
話是沒有錯,但是版主既然主動提到我寫文章的動機,我認為我是在被動做出回應而已。


11,我也曾被他人質疑為民進黨的打手或網工,但是經我提告,
=》
說真的,提告是你的權利,我無法置喙,
不過你如果願意參考別人的意見,
我覺得能免則免,所以我只是澄清而已,尚未及於有主觀意願提告。


12,一切疑慮至少對某些人來說,頓時可以解釋清楚。
=》
這點我實在有疑議。
告完了很多事情還是不清楚。
這裡面有牽涉到舉證責任的問題,
例如我沒有接受政黨或政治團體的捐輸,即使經過訴訟程序,仍然會有人基於自己的猜忌而不信者恆不信。
你說一切疑慮至少對某些人來說,頓時可以解釋清楚,我是難以認同的。

13,至於他們講的話,遠比質疑還要嚴重許多,在此不贅述了。
=》
除了“如果你願意點明讓我也了解看看”,我也不知道我還能說什麼?

14,說真的,你的質疑事實上對我構成傷害,我認為你其實欠我一個道歉,
不知道你認為我這樣說是否還在情理之中?
為什麼我這麼說呢?
因為我寫文章沒有拿別人的資助,事實上只有我自己知道沒有,
而你不願意對此道歉,會讓我覺得其實你並沒有相信『沒有拿別人的錢』的這句話,
所以我才會有需要持續澄清,即為此故。

15,撇開你的『好奇』這件事完全不談,
對話可以刺激思考,教學相長,這件事還是我的信念,
就好像我認為我已經知道了Moslow的理論,但是你的質疑逼迫我要再複習與深入了解,
我認為這種過程是互利的,
能夠增加對這個世界的認識,
所以我建議版主也能收起情緒,
站在增廣見聞的出發點來看待這件事,
其實也不算是太壞的事。
這是我的想法,提供你參考。

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
『實在令人懷疑背後是否有政黨奧援,不管是國民黨、共產黨或民進黨, 讓我非常好奇。 』這段該算是第幾層次?
2014/03/01 10:28

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BF%9D%E7%BD%97%C2%B7%E6%A0%BC%E9%9B%B7%E5%8E%84%E5%A7%86


驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-28 18:26 回覆:
2014/03/01 09:54
1,當你應用一個model解釋社會現象或詢問別人時,
應該先搞清楚model的限制與條件。

=》
我並非詢問你啊~

2,我不知道你如何定義"主觀願望",
=》
我說的主觀願望的意思,字面應該很清楚,沒有言外之音,
就是個人意識層面能感受到的東西,
至於佛洛伊德的潛意識包不包括呢?
照他自己的定義,應該要包括進去才能完整。

3,Maslow的理論來理解,
那只是一種管道而已。
=》
這個世界知識的累積,就是對事物做分類。
例如人類還要分性別,年齡、、具有法律意義、社會意義、醫療意義、、、等的區別實益。
我主觀願望不自覺我老之將至,跟我的年齡究竟是多少還是不一樣的。


4,這種理論很易懂,但也很淺顯、限制多,
=》
易懂:同意。
淺顯:同意。

至於你說『限制多』:
嗯,這一點,同意一半。
即便如此,尚未喪失其價值。


5,解釋複雜現象就未必適用了。
=》
例如身份證上的性別是法律區分的基礎,不考慮生理上的生殖器外觀陰陽人、心理上的性別認同障礙、、等限制,
但是還是難謂沒有適用價值。

6,沒看過,也沒興趣瞭解,謝謝。
『羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-28 18:27 回覆』
=》
不勉強,只是很遺憾,
原本我要舉證我的話,貼給版主及其他網友公評,我說的究竟對不對,
不過版主似乎直接潑我冷水、、

版主說言情小說、大著作,
都是別人給的評價,不是作者主觀意識。
對作者而言,寫的文章都是寶,所以才會有一句話說:
“文章是自己的好”,就是這個道理。
尤其是對於相輕的文人之間,更是適用。

文章不過就是文字的堆疊拼湊而已。
但是其中蘊涵的思想(包括字面意義以及言外之音)才是重點。

例如你在這段《說「豬趕銀正雄」竟被銀某告?台灣還有言論自由可言嗎 - 天地有政氣 - udn部落格 http://blog.udn.com/jun5238/11021028#ixzz2ufhKhwMa》的這段:
『實在很令人懷疑你們的動機與行為。
例如胡思空想、蜘蛛蝴蝶刀和cjs,
你們愛在台灣阿Q那邊鬥嘴,
實在令人懷疑背後是否有政黨奧援,不管是國民黨、共產黨或民進黨,
讓我非常好奇。』

但願版主能夠了解,己所不欲,勿施於人。
這種話對他人的傷害與侮辱,不是簡單用『好奇』兩個字就能包裝掩蓋的。
當我用Moslow 的理論談到版主寫文章是自我實現,都足以引起版主的不快,
那麼『實在令人懷疑背後是否有政黨奧援,不管是國民黨、共產黨或民進黨』,
當事人的心情如何呢?
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-03-01 10:27 回覆:

如果是真心討論問題,就應該說清楚問題範圍,

認真對待與交換意見,如是打嘴砲而已,那就不必篇篇回應了。

好奇與質疑都不是人身攻擊,如果直接指摘或影射你的網路行為受到他人資助或支持,

這才具有殺傷力。

例如蜘蛛蝴蝶刀常拿國民黨文傳會的資料與文宣來反駁你們,

我就會懷疑他是否受到國民黨的支持,是否為網軍?

你要討論Maslow的需求層級理論,就應該回歸到理論本身,

佛洛伊德的潛意識說法,應該不是上開理論的核心觀念。

例如,低層次需求是否要先滿足,高層次需求才會出現?

或則低層次與高層次需求之間具有層級與先後次序性?每個人都會有高層次的需求嗎?

這些牽涉理論的限制與條件,事關model的適用,你若是知識分子,應該有責任告訴大家。

至於我有無興趣與你對談,不是重點,因為你還是可以繼續在網路上找到同好。

我也曾被他人質疑為民進黨的打手或網工,但是經我提告,

一切疑慮至少對某些人來說,頓時可以解釋清楚。至於他們講的話,

遠比質疑還要嚴重許多,在此不贅述了。


驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
《十日談》 第三日·故事第十(1)http://big5.dushu.com/showbook/101362/1047522.html
2014/02/28 17:59
版主有沒有看過這篇?
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-28 18:27 回覆:
沒看過,也沒興趣瞭解,謝謝。

驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-27 19:31 回覆:
2014/02/28 17:44
1,你提的問題,我沒有興趣討論。
=》
不勉強。

2,從最基本的層次到自我實現都有可能,
=》
不反對。

3,例如言情小說,很有可能只是第一層次的生理需求而已,
=》
不贊成。

4,如果像大著作之類的文章,那就有可能到達自我實現的需求層次。
=》
言情小說或大著作,是來自於外人的評價,所謂的自我實現,跟外人無關。
就算是言情小說,也可以是自我實現,例如瓊瑤。
至於大著作,像是《十日談》,就是很露骨的情色,卻是曠世大著作。


5,對我來說,哪個層次並不是重點,
=》
認同一半。


6,那只是你自找話題而要求的分類依據,
=》
未必。


7,基本上,我不會利用Maslow的需求層級理論來看待我的文章與寫作。
=》
這個叫主觀願望。
至於別人是不是這樣看,那又是另外一回事了。
只緣身在此山中,不識自己在何處。
我怎麼看待自己的文章與寫作,與別人的看法是兩回事。
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-28 18:26 回覆:

當你應用一個model解釋社會現象或詢問別人時,

應該先搞清楚model的限制與條件。

我不知道你如何定義"主觀願望",Maslow的理論來理解,

那只是一種管道而已。

這種理論很易懂,但也很淺顯、限制多,

解釋複雜現象就未必適用了。


驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
2014/02/27 19:13
部落格寫文章只是興趣,
沒有投稿也沒有任何金援,
你說,屬於哪種需求層次?
羅伯特亞當斯 於 2014/02/27 17:19回覆

→→
我不是開宗明義就說是為了自我實現?
看來版主不同意?

我今天格子裡發表了一篇文章,
即使只是別人寫的,我加註了自己自己的心得。
我轉貼都承受心理莫大的壓力,
版主認為我的舉動應該算是第幾層次?

版主靜思想想,
言論自由是第幾層次?
有話想說不得說,
則未獲滿足的又是第幾層次?

對此,我不知道我說的對不對,
雖然我有很大的把握我說的是通說。

下次我遇到心理系畢業的同學我會問問看。
請版主也去問問看。
羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-27 19:31 回覆:

你提的問題,我沒有興趣討論。

從最基本的層次到自我實現都有可能,

例如言情小說,很有可能只是第一層次的生理需求而已,

如果像大著作之類的文章,那就有可能到達自我實現的需求層次。

對我來說,哪個層次並不是重點,

那只是你自找話題而要求的分類依據,

基本上,我不會利用Maslow的需求層級理論來看待我的文章與寫作。


驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
版主
2014/02/27 17:13

寫文章是一種意思表示,

這種打開電腦對著鍵盤key-in的action畢竟跟彩劵或便當是兩回事,

因為至少對我而言,『寫』文章並不能用來換彩劵或便當。

羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-27 17:19 回覆:

部落格寫文章只是興趣,

沒有投稿也沒有任何金援,

你說,屬於哪種需求層次?


驅逐低端人口,這樣對嗎?
等級:8
留言加入好友
版主
2014/02/26 18:31

那麼你認為這篇文章算是第幾層?

小肉球,『自我實現』是大一普通心理學一定會提到的話題,在這個人人可以上大學的時代,幾乎已經算常識了。如果「自我實現」也算show off 的話,那麼我可以show off 的也未免太多了吧?

羅伯特亞當斯(chinghunglin) 於 2014-02-26 19:43 回覆:

當年我也修習一整學年的普心,

不過不是在大一。

這篇文章討論的便當與彩券,

對我而言,

頂多到第二層的需求而已。

頁/共 2 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁