年輕的時候時常聽到要”犧牲小我，完成大我”，讀到黃花崗72烈士和辛亥革命歷經10次終於成功的史蹟，總能讓人熱血澎湃，立志為國家奮鬥犧牲。如今回首，忍不住要笑那些為國犧牲生命者，誰現在還記得甚麼72烈士；再看看這個用無數人犧牲生命換來的國家，在上位者又都是些甚麼樣的人，有人自詡是侵略異族的皇民，有人不願承認自己的國家是中華民國？如果這些犧牲者泉下有知，他們還會願意捨妻、捨子去赴死嗎？

我在8/24日”辣椒雖好意在佐味，欲成美食需見功夫“一文直指洪秀柱即將面臨和國民黨的路線和領導權之爭，看該文的人不多，認同的人自然也不多。如今的換柱風波，即使印證了我當時的拙見，但未能因此而改變結果，遺憾。

立法委員 (國會) 選舉是區域性的選舉，綜觀民主國家，執政黨是否能贏得多數國會和總統大選的勝敗不一定要掛勾。因此，立法委員候選人把選情告急歸咎於總統候選人或其政見，確實是天大的笑話，其中政治陰謀與算計恐怕才是原因。

我們經常將美國的民主制度和精神奉為圭臬，但在美國無論是民主黨或共和黨，經過黨內初選的黨候選人，有可能被逼退再重新舉行初選嗎？國民黨今日之舉完全否定了台灣民主，其惡行也必將國際矚目。

國民黨欲逼退洪秀柱的另一個理由是其兩岸政策違背國民黨的政策，這更是極度可笑。民主制度不就是為容納更多的聲音嗎？我們如何知道現有的國民黨的政策就一定是最好的，又是誰在決定甚麼才應該是國民黨的政策呢？連戰去大陸時備受責難，季辛吉出賣友邦敲開中國的大門之時亦是如此，但其結果都為自己的國家帶來了政治和經濟利益。洪秀柱兩岸和平協議的主張就一定是十惡不赦嗎？談都未談，又何必掛上終極統一的帽子。對與不對不是應該讓洪秀柱論述，選民來決定嗎？

姑且不論換柱的適法性，即便是剝奪了洪秀柱的總統候選人的身分，按制度，國民黨仍然必須回到初選，又豈容許黑箱的徵召作業。身為國民黨黨員，洪秀柱還是可以登記參選，屆時無論是誰要參選，就肯定能勝過洪秀柱？

在這個充滿權謀私利的國民黨內，無所謂顧全大局，或犧牲小我。謙讓之人更是成就不了大事的，要成為國民黨的改革者，新力量，就只能魚死網破。即使國民黨因此大亂，也是黨主席之過。

但願堅持換柱者能拿出日本武士道精神來承擔未來選戰失敗的責任，在我看來，如果僅僅是”引咎辭職”實在算不得是”承擔”。