我是很支持洪秀柱的，也相信她在本質上會比蔡英文和宋楚瑜更貼近民心與民意，因為她比較不像政客，更像一個老百姓，說的難聽一點就是她有點政治白目。在之前的兩篇文章 “洪秀柱的黯淡前途”和“兩個女人的戰爭，誰勝誰負有何區別？”，我點出了洪秀柱的困境，不過是希望她能看到其中的問題而變得更好，如今隨著形勢的發展，她的支持度果然呈現出日益衰退之勢，也看不出她有破繭之能力。

有人曾經把洪秀柱和蔡英文的學、經歷做比較，以為蔡英文更為優秀，可惜選總統不在於比較履歷。如今宋楚瑜的出現，如果此人同樣的把蔡英文和宋楚瑜的學、經歷也做番比較，不知道他的結論是否會有所改變。

每個人的出身和人生際遇不同，很難以學、經歷來比較智商、成就或才幹。偉大的家庭主婦兼母親，其個人成就和對社會之貢獻並不一定遜於一個專業婦女，除了專業之知識外，也很難比較相對的能力。總統不必是完人，但堅毅的人格和清廉的操守是不允許有瑕疵的。因為總統高度的權力很容易使人腐化，如果未當總統以前就不清不白，凡事都能便宜行事圖利他人，一但當了總統豈不更無法無天。有相關的學術研究指出，當一個國家領袖道德操守愈高，社會的道德意識相對提高；當一個國家領袖道德操守愈低，社會的道德意識相對沉淪。如今台灣的問題已不單是兩岸關係和經濟發展那麼簡單，社會道德沉淪，是非價值混淆，國家領導人之清白尤其重要。

當洪秀柱說出“我在想我們是不是總在不該模糊的地方模糊了，在不該妥協的地方妥協了，也在不該姑息的地方姑息了，更在不該放棄的地方放棄了呢？而它的原因是甚麼？是不是我們的中心思想沒有了？我們的黨德、黨魂也都渙散了呢？”這個自覺自省的聲音，使他嚴然成為國民黨改革的引領者，獲得了支持。

我個人以為國民黨和民進黨的最大不同之處，在於國民黨是專制政黨，講究貫徹黨中央的意志，由上而下，以黨領政，國民黨的總統如果不能同時領導黨，其執政經常受到黨意的制肘。而民進黨的黨意形成則比較由下而上，總統只講究分配資源，黨內派系的意識形態得以自由表態，對總統執政也不會有太大的干擾。自從蔡英文擔任黨主席後，民進黨黨中央的決策權力日益擴大，這其實也意味著黨腐化的開始。

洪秀柱宣稱自己將進行所謂“非傳統選戰”，另一方面由國民黨來進行“傳統選戰”。這聽起來似乎很吸引人，但只要對選舉稍微內行的人聽了，都會覺得想法太簡單，近乎“天真”。如今很少再聽她使用“非傳統選戰”一詞。她個人的發言也不再像開始時那般率性，和黨主席或黨意多有磨合，也減少了衝突。由她隨同黨的活動和不停參與造訪基層來看，似乎已回歸到傳統的國民黨選戰，這使得她更像是黨的候選人，但也將她更推向失敗的邊緣。

洪秀柱之所以得到支持，是因為她的聲音在某一個程度上表達了支持者的心聲，而這聲音不是國民黨的聲音。我曾經提示過這兩種不同聲音將無法並存，如今看來她為了獲得黨的支持而選擇“模糊”，跟隨在黨主席朱立倫的身邊，將注定她走向失敗。

洪秀柱想要獲勝，就必須【左打民進黨，右批國民黨】，在言論和行事上要能超越黨派，不但代表中間選民，更兼成為一個國民黨的改革者。因為不是黨徵召的候選人，沒有必要順從黨的規範，完全可以選擇一條新的道路和方向。我們知道在這兩條路線牽扯的過程中，最終是一則倒向國民黨，一則讓國民黨跟隨自己。我們也知道要讓國民黨倒向自己是很困難的，但身為黨所支持的唯一候選人，國民黨要贏得總統選舉，必須建立在洪秀柱的勝選，而洪秀柱要贏，國民黨就必須配合她的選舉策略和意志。如果這個權威無法建立，即使僥倖勝選，將來也只是被黨牽著鼻子走的總統。因此，在競選的過程中，首先必須學習如何領導政策，而不是處處順從或謀合。

洪秀柱本人是做不到這一點的，但能否有此表現，關鍵還在於識人和用人。周文王欲治天下而覓子牙，玄德有關張鳳雛而覓臥龍，洪秀柱又有誰能相佐？如果找朱立倫或王金平當競選總幹事就能象徵團結贏得選舉的話，他們自己出來競選不就好了，又何必淪為替人抬轎子？

期望同樣的黨、同樣的思維、同樣的敗選之將而贏得選舉是為“笨”。

新聞上說“王續任院長露曙光！ 洪鬆口挺王“，洪秀柱終於獲得了王金平的口頭相挺。但不知道這是“妥協”還是“姑息”，或者“放棄”？看來，在利害得失的權衡下，“堅持”是很難的。

原稿是8/24，如今時隔9日， 聽說“洪秀柱宣布暫停競選行程 閉關反思聽說“，很是替她高興，希望她再出現時能看見一個新的洪秀柱。