 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/20 20:15:47瀏覽191｜回應3｜推薦1 | |
| 神秘的北韓頭目金正日終於過世了。電視上播出許多北韓人民痛哭的場景。 有臺灣的媒體提到，這樣的場景讓人想起當年老蔣過世時臺灣人民的反應。 臺灣人民也經歷過威權、甚至是獨裁統治，的確與北韓有些類似的地方。不過，卻又有很大的不同之處。 依我的觀點，我會說，老蔣對國家的功勞要比金正日大得多。而老蔣卻又沒有像金正日那麼獨裁到底。老蔣終究種下了若干民主化的種子。 金正日究竟為人民做了些什麼？他使北韓一窮二白，據說有上百萬人民因飢餓而死。而金正日自己卻又奢侈、揮霍、淫糜。從境外的人來看他，他對不起他治下的人民。但是，他的人民卻為他的死而痛哭。這表示他不但宰制人民，也欺騙人民。他誤導人民的認知，讓人民誤以為他是北韓人民的拯救者，為人民貢獻良多。事實上是如果沒有他，北韓很可能會發展得更好，但是人民卻看不清楚這一點。 我很好奇，有沒有什麼值得外界的觀察者對他做出肯定性評價的事情呢？我的推論是，應該有。按照我的一些基本觀點，我相信他主觀上還是在為北韓的發展做出努力。他的努力夠不夠，方向是否有偏，很可能是有問題。但是我們不能說他完全不曾為北韓做出任何的主觀努力。 重要的是，他的努力方向很可能是偏差的、歸責的方式可能是謬誤的。好比說，他在2010年3月中槍斃了北韓財政部長朴南基。因為北韓在前一年底實施貨幣改革，卻引發社會混亂與民眾不滿。顯然金正日認為該歸責於財政部長，所以下此狠手。但是，真的純粹是財政部長的政策錯誤嗎？一個可能是北韓社會太過虛弱，所以任何風吹草動都可能會引發混亂，就好像中醫所說的「虛不受補」。這個責任恐怕不是財政部長所能負責。真正要負責的人其實應該是金家兩代統治者。但是，金正日不做這樣的思考，卻將責任歸給別人，並用最狠辣的手段懲罰「犯錯」的人。 我認為，金家的統治模式根本在原則上就錯了。他們選擇專制、獨裁之路，就是一場大錯。問題是，依他的主觀衡量，他可能認為這麼做是對的，或是不得不的選擇。他的主觀判斷是謬誤的。但是，他不自知。或是，他有時候也會疑惑，疑惑自己的方向是否走錯。但是，他最後還是拒絕面對這種可能性。 人的思考，尤其在牽連到對自己的責任的判斷時，最可能發生偏差。當出了問題時，獨裁者的偏差思考就可能讓別的人倒楣。當然，這是說在獨裁者還有控制權力的時候。一旦他失去控制權力，他自己就會倒大楣。現在的金家就可能要面對挑戰。當然，或許正因為意識到有這種危機，所以金家更要抓緊權力，絕不可放手。一放手，就可能出大問題。 我最好奇的問題是，金家如何能持續掌控權力。他們自己當然會拼命抓緊權力。但是，如果旁邊沒有人幫助他們、服從他們，他們又怎麼能抓得住權力呢？特別是那些幫助他們的人，究竟是接受他們權力的正當性，還是懾於淫威而不敢不幫他們？ 人們因為懾於淫威而必須幫助、服從獨裁者，雖然這聽來好像是對人的道德勇氣的否定。但這恐怕是真實的現象。不過，我猜想，另外也有些人是真心願意承認金家統治正當性的。這就好比我們看到宋七力能讓許多信徒相信他有分身一樣。這裡面，可能有人的自欺心理在起作用。 人總是想依靠一個權威、一個有力量的神或人。有了有力的依靠，人就能安心。至於這個神或人真可依靠嗎，還是他在欺騙？宣稱自己是拯救者的人，也許只是藉機騙取權力與其他利益。但是，人們可能拒絕去檢驗真相。要去檢驗真相，太可怕了，所以人們寧願選擇相信。 所以，北韓人民中可能有不少的人願意相信金正日是為北韓人民福祉在努力的。即使他生活很奢侈、揮霍、淫糜，人們還是善意地相信他，認為那只是他的堅苦卓絕的一點補償。如果人們不這麼相信，內心將會更加痛苦，人們可能更會陷入恐懼、迷惘、不知所措。 簡單說，人們是在自欺。人之所以會自欺，則與依賴性、恐懼感有關。這裡的恐懼感不是對獨裁者，而是對整個大千世界。人如果要做自己的主人，就意味著要完全自行承擔痛苦、承擔起痛苦的責任。而人們不願意承擔、不慣於承擔。人們缺乏獨立的性格。於是，人們接受了獨裁者的許諾。雖然許諾一再跳票，雖然許諾與現實可能有巨大差距，許多人還是選擇相信他。 在大千世界中，北韓究竟是個特例？或只是與其他國家程度有別？其他國家有沒有類似的情形？現在的華人社會裡還有沒有類似的問題呢？很遺憾，我無法否定這種可能性。所以，我們也必須要謹慎、警醒。 民主可能意味自做自受，但是，總比像北韓這樣的獨裁、宰制、欺騙與因此而形成的極度匱乏、貧困要好得多。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
