 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/06/20 21:04:31瀏覽1289｜回應1｜推薦1 | |
| 歐盟和北約總部所在國比利時到6月中旬已整整一年沒有正式的政府。目前，比利時是由一個看守政府管理，沒有政黨正式組閣。 這個消息並沒有引起台灣人太多的注意。反正這是外國的事，跟我們有什麼相干？ 有什麼相干？至少，這可以給我們一些啟示。 我已經一再說，我們國人下意識裡太依賴政府，也常過度地將問題歸責於政府，而相對忽略人民的主體性與責任，但是，人們並不自覺，人們覺得這樣想是天經地義的事。 我想用比利時的例子告訴大家，這種態度與想法並不是天經地義，應該要改變了。 當政府被過度歸責而覺得難以承擔的時候，我們也有可能會失去政府，進入無政府的狀態，也就是說，沒有人願意再去承擔作為政府領導者的角色與責任。因為這個角色常是：「做到流汗，而被人嫌到流涎」。 人們早已經習慣了一種狀態，就是有許多人爭著、搶著要去擔任政府領導者。所以，問題不在於怕沒有人要擔任政府領導者，只在於我們是否站錯了邊、選錯了人，以及我們是否能管束得住他。而只要產生了領導者，我們不妨盡量批評他、責備他，絕不會嫌多。誰叫他要執政？為什麼不一邊涼快去？換別人來執政不就得了？ 但是，事情也可能扭轉過來的。就像早年政府努力推行家庭計畫，要大家少生幾個孩子，而現在卻是要鼓勵大家多生。據說我有個社會老師曾告訴美國來的人口學者：中國人要的是多子多孫，不會接受節育觀念的啦！卻不料，台灣就是有很多人接受節育的觀念，而且，在推行了家庭計畫之後，生育率竟然會下降到過低的水準，反過來需要鼓勵生育了。 今天的日本，雖然還是不斷有人想擔任首相，但是首相卻頻頻換人。為什麼？部分是因為他們表現不佳，但是潛在的原因可能是：有些真正優秀的菁英不肯來擔任這個角色。美國這些年也缺少最卓越的總統人選，恐怕也因為真正的菁英不肯幹這個職務。未來的台灣，其實也可能有類似的問題。就是最優秀的菁英不願擔任重要公職。理由不難看出，因為這些位置吃力不討好。 有人說總統待遇很高。實際上，總統的薪水，如果扣除特別費、國務機要費，連個大企業的副總的薪水都不如。我知道，台灣某企業的副總，年薪達千萬以上，比總統還多。而且，他不必像總統，動輒遭媒體、立委、大眾圍剿。 當然，如果總統另外想法找弄錢門徑，或許有可能。只是，如果是有些操守的人，不此之圖，可就沒多少實質好處了。 幹總統，錢不是最多，挨罵卻是第一。而且，在人民民主素養不足，而總統的治安、情治、媒體控制權日趨縮小的情形下，挨罵的頻率與強度只有不斷惡化。最後，可能就會出現無人願意執政的情形，像比利時那樣（比利時也有類似台灣的藍綠鬥爭的問題，他們有荷語區與法語區間的族群矛盾）。 菁英不願擔任重要公職，這似乎是民主社會的趨勢，而且是不吉祥的趨勢。一個社會的政府管理工作缺少菁英參與，這個社會的管理難免要出問題。但是，這樣的問題目前台灣人似乎還未意識到。還以為既是政府，既是領導者，那你就得受我罵，我主觀、我偏見、我觀念過時，那又怎麼樣？我就是有這個權利，你就是有這個義務。誰說我主觀、偏見、觀念過時了？我客觀、正確得很，我就是客觀，就是正確。誰敢說我不正確？ 我們開始有了主體性，但是，我們似乎並沒有扮演主體所需要的充分條件。我們在不自覺間濫用了我們的主體性，扭曲了正義結構，也扭曲了政府與人民的關係。這可能會有不良的後果。但是，未來的事，誰管他呢？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
