就在大選的前夕，爆出了周子瑜事件。台灣藝人周子瑜因為在媒體鏡頭前持中華民國國旗而被舉發為台獨，被迫公開宣讀聲明，表示自己自始至終都認為中國只有一個，而自己是中國人。

事件爆發以後，台灣輿論沸騰，大家在同情周子瑜的同時，咸感憤慨。有人罵舉報人黃安，有人罵韓國經紀公司，也有人罵中華民國（政府）。

罵經紀公司，我比較認為不妥。因為我認為他們也是受害者，也是在壓力下所做出的妥協（當然，也許經紀公司認為做這樣的聲明沒什麼）。要怪他們不如怪中國大陸方面的封殺表演的動作。

但是，我對姚立明先生所說的「去你的中華民國」一語強烈不以為然。他在電視節目上說：「我們唱國歌也要被封殺、舉國旗也要被封殺，去你的中華民國！你的中華民國根本不能表述！」

隨著他的發言，網路上立即出現大量應和的聲音，而且是言詞辛辣，甚至在類似的語句中插入國罵，而且順帶罵上中華民國政府與國民黨。

國人因為不能舉中華民國國旗而憤怒。這是應該的。但是，憤怒之餘說「去你的中華民國」，這就太過了。這就好像說，張家的人恃強欺侮李家的人，李家的某位成員憤怒之餘，朝著自家人說：我就不該姓李，我根本就姓錯了姓，去你的李XX。

中華民國處境艱難，人所共知。但這是客觀處境，是許多外在力量的結果，並不是中華民國自己選擇要這樣。中華民國面對著中華人民共和國，是以弱對強，受到欺壓是令人難堪的現實。但是，這是中華民國的錯嗎？這是中華民國政府的錯嗎？

如果一定要說有錯，可能是錯在國民黨當初怎麼敗給了共產黨，國民政府的統治範圍怎麼只剩了台灣一隅，成為了鮮明的弱勢一方。但是，這問題早已經是過去式，已經無從扭轉。而且，在我看來，那主要是當時中國民眾的未盡理性的選擇結果，這個結果也為中國人民帶來了漫長的苦難。

今天的中華民國因為先天條件的限制，在兩岸間只能是相對弱勢，而且是差別巨大的弱勢。在這種弱勢條件下，要想在兩岸間的互動中做足姿態，完全不假辭色、不稍讓步，迨無可能。而批評者以不能維護主權或國家尊嚴為藉口，攻擊政府，只能讓政府更難為。這種難為固然損害國民黨執政的威信，將來也同樣可能損害民進黨執政的威信。如果民進黨執政，面對著中華人民共和國的打壓，能有什麼好的因應方法？能突破外部困境？

攻擊中華民國政府與攻擊中華民國，兩者意義又不同。人民對執政政府可以失望，大不了換個政府。但是，對自己的國家不能也抱持這麼輕率、任性的否定態度。

「你的中華民國根本不能表述！」這個話或許接近現實。的確，面對著中華人民共和國，「中華民國」很難對外公開表述。但是，有更好的替代途徑嗎？「台灣共和國」能做公開表述嗎？民進黨執政會敢於改變國號嗎？中共會更能接受台灣共和國嗎？答案顯然是否定的。那麼，攻擊了、否定了中華民國，能有什麼積極替代出路呢？姚立明的憤慨究竟應該是朝向誰呢？台灣民眾的集體憤怒情緒是否只成為某些人或黨的政治資本了呢？

也許有人認為，台灣法理獨立至少能獲得中華人民共和國以外國家的認可。但是，真是這樣嗎？這和我的推論完全相反。因為我認為如果台灣果然公開宣告獨立，那將是台灣的末路。這樣的預測不是什麼了不起的預言，而是簡單的邏輯推論。中共的反分裂法講得很明白。我們要做的推論最多是他們會對這項法案多認真對待；以及如果真的兩岸間發生戰爭，美國究竟會不會全力協防台灣（以及能不能阻擋得住）。

中共會不會認真執行反分裂法？答案應該也很簡單。中共歷次的出兵，包括韓戰（1950）、中印戰爭（1962）、中蘇珍寶島戰役（1969）與中越戰爭（1979），都是事先聲明了的戰爭，而也都實際發生了。在戰爭的行動上，中共似乎從不曾自食其言。

那麼，台灣能夠阻擋中共的統一攻勢嗎？美國會是可靠的抗戰盟友嗎？答案卻很可能是否。美國在越戰的最後，等於是放棄了越南。在面對中共的時候，美國會以更堅定的態度、更大犧牲的準備來協助台灣對抗中共嗎？

民進黨即將執政，他們會不會宣告台灣獨立？這正是檢驗的時機。當然，我估計他們不會這麼做。而這也將證明，台灣獨立不可行。其實，早在陳水扁執政的時候，已經說過「做不到就是做不到」的話。現在，台獨不可行，形勢只會更鮮明。

如果在中華民國以外並沒有什麼更好的替選方案，姚立明所謂「去你的中華民國」又是什麼意思？難道說他是要接受中華人民共和國嗎？否定了中華民國很好嗎？

周子瑜事件發生在大選前夕，究竟有沒有人炒作、甚至設計，不得而知。但是，可知的是對國民黨的選情更是雪上加霜。國民黨在這次大選中慘敗，已是確定的事實，但是，台灣將面對什麼樣的未來，這才是重點。對此我真的不樂觀。民進黨的台獨路線與中共的反分裂路線對衝嚴重。而民進黨很不可能突破中共的壓力，改善台灣的困難處境。而兩岸路線對衝的結果，只會使台灣的處境更困難。

那些正在為選舉大勝而歡呼的綠營朋友們，能否對上述台灣面對的困局說說你們的高見呢？