剛剛看到一段視頻，主題是：「中国人的认识局限与安全边界：我们是怎么一步步把世界活小的」。主持人是有話銘說。

因為覺得很有說服力，所以我轉貼了這段視頻。不過，儘管這段類視頻看起來很有力，我卻仍然覺得還有不足。容我提出我的一些補充想法。

這段犀利的視頻大意是這樣的：他批評中國人的一些矛盾態度。譬如：支持大俄，卻不敢把孩子送去俄國；仇恨美國，卻拼命把錢換成美元；歌頌鐮刀，自己卻死都不想當韭菜。一句話總結就是：作為韭菜，卻歌頌鐮刀。這麼做的邏輯在哪裡？

我理解這類視頻為什麼會有說服力。它簡短、直接、毫不留情地指出了行為與立場之間的巨大不一致，在修辭上是成功的。但我仍然想補充一點不同的看法。

問題真的只是中國人的邏輯能力不好嗎？我覺得問題可能不是這麼簡單。更關鍵的，恐怕是「認知偏誤」（cognitive bias），而且是發生在不自覺層次的那種。

很多人並不是「想清楚之後才站隊」，而是先在情感、認同、恐懼、投射上站好隊，然後才回過頭來，讓邏輯替這個立場服務。

換句話說，邏輯不是起點，而是事後合理化的工具。

所以我們用清楚的邏輯去質問他：「那你為什麼不用盧布？」「那你為什麼不送孩子去俄國？」在邏輯上似乎完全正確，但在心理上，往往打不到要害。因為真正起作用的，不是推理能力，而是認同防衛、自我安慰、替代性勝利感，以及對現實風險的選擇性失明。

不過，這並不表示邏輯訓練毫無用處。

我反而會說：邏輯不是解藥，但可能是讓病識感開始出現的第一道裂縫。它未必能立刻說服人。邏輯不能直接瓦解認知偏誤，但邏輯可以延緩偏誤全面接管，製造「不安感」，讓某些人開始感覺「哪裡怪怪的」，讓內心的不一致感慢慢浮現。邏輯不是解藥，而是「病識感的誘發因子」。

所以問題恐怕不是邏輯能單獨回答的，而是牽涉到更深層的心理、文化與認同結構。真正讓矛盾得以長期存在的根本問題可能不在於「他們不會推理」，而在於「他們在心理與認知上，已經選擇性看不見某些事實。」這正是「制度盲」「文化病識感缺席」「敵友錯置」的共同根源。

對此，我將嘗試再做較系統的討論。

附錄相關視頻及其主要立論：

https://www.youtube.com/watch?v=NKvm1ademss

中国人的认识局限与安全边界：我们是怎么一步步把世界活小的

有 話 銘 說

在这些很日常的对话和反应里，我们慢慢看到一套完整的「认知边界」机制：

• 第一层：看不见

信息被筛选，泡芙的底面从来不给你看，媒体只让你看到「上面那一面」。

• 第二层：不相信

超出自己经验的东西，先判死刑——「不可能」「吹牛」「你被洗脑了」。

• 第三层：反过来怪你

当你真的看到了更多面，开始比较、开始提问，就会被贴上「太焦虑」「太向外求」「不接地气」的标签。

再往下，我们会一起拆开这几层力量：宣传口径怎么塑造「唯一正确的叙事」；教育体系如何训练我们习惯「标准答案」而不是独立思考；高压的生存结构，让人只顾眼前三分地，无力关心制度和长远风险；家庭如何用「哪儿都一样」「别太较真」这种出于保护的语言，把孩子按回安全的圈；算法又怎样用短视频和推送，把每个人关进各自舒服的「信息牢房」。

视频里也会聊到那些你一定听过的话：「哪儿都一样」「出国还不是打工」「外国也有游民、有枪击」「中国人不适合那一套」。

它们看上去只是随口一说，实际上每一句背后，都在悄悄画一条认知的边界线，让我们把不舒服的现实，统统合理化成「就这样吧」。

在你说出「不可能」「哪儿都一样」「能吃就行」之前，愿不愿意多停一秒？

在你准备用一句「想那么多也没用」堵住自己或别人的问题之前，敢不敢承认一句：也许我没看懂全部的世界。