字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2023/10/27 11:40:52瀏覽467｜回應6｜推薦6 | |
近幾年來，網路上讀到的反共或反中共貼文，真是可以用連篇累牘、汗牛充棟來描寫。總之，好像特別是在習近平統治的第二任後期以來，這種網路文章就特別容易看到。這究竟意味著什麼，值得玩味。不過此處我想對共產主義思想在較抽象的層次上進行些討論。
臉書上有位網友梁湘在其貼文中寫道：“共產主義比極端伊斯蘭更壞，堪比撒旦”；“撒旦來了，你一眼就能認出來。共產主義者們偽裝成君子，滿嘴仁義道德把自己粉飾為大賢者大道者大聖人佔領道德制高點，然後暗地裡行的是坑蒙拐騙、姦淫劫掠、殺人放火、不擇手段等極盡宇宙之極惡，把人吃了、你還感激涕零”。
我忍不住做了如下的幾點回應，我說這些討論都涉及很深沉的議題；我也非常受益。不過，我不免會想，共產主義可能是一種特殊的、唯物論式的人本主義思想（馬克思思想就被認為是一種人本主義思想），是強調人的價值（而相對否定神的存在或價值）的思想。其能居於道德制高點應該也是源於其人本主義價值觀。那麼，真正問題是在哪裡呢？是他們並不真誠擁抱人本主義價值嗎？還是說，其實是人本主義思想本身可能存在內在的不可消除的缺憾？我其實較傾向後面一種答案。但是，無論如何，深思、檢討人本主義價值，應該是有意義的工作。
我以為，人本主義思想的主要內在問題可能是缺少“向上”的動力。因為“上”對人來說是無意義的概念，人就是最高價值，而“上”是指哪裡？在宗教裡，神往往代表真善美，也就是完美。人自知自己不完美，但是，人嚮往神的完美性。人應該依著神的完美性來自我批判，以便能改變人自身、讓自身能昇華。然而，人本主義者可能偏向認為，神是虛無的概念，無意義。（註一）
從而，人從宗教傳統中產生的道德觀念，在人本主義思想瀰漫以後，漸漸會發現，所有那些傳統道德，其實都站不住腳，都不值得維護，因為那些道德觀念都源於對虛無的神的崇拜。人很快樂地發現，人其實可以放縱自己的（肉體）欲望，因為，抗拒肉體欲望的要求其實幾乎都來自無謂的道德教條，因為這些道德教條都是藉著宗教力量來維護的。
我這麼描述人本主義思想對道德教條的影響，很可能不符合現在仍然崇拜人本主義思想人士的心思。他們大概會覺得我太離經叛道了（人本主義的道）。但是，我持續思考人本主義思想，就覺得人本主義思想缺少堅實的背靠或基礎。如果其中還有某些道德原則被保留，很可能只是未經依據徹底人本主義觀念檢視過的、舊道德的殘留。他們只要繼續依據其某種徹底人本主義原則去批判，最後，很可能沒有任何道德原則是確定值得被保留的。而即使還沒有到這種程度，也可能會陷入一種被稱為虛無的心靈狀態。從而，欲望就將藉著權力統治著這個世界。
所以，共產主義者可能先前誤認為他們所擁抱的共產主義思想，作為一種人本主義思想，是當代最先進、最高明的人類思想指導。但是，殊不知，作為人本主義思想，共產主義其實大有問題。尤其它是一種唯物論式的人本主義，又和美國人本主義心理學者馬斯洛這種思想差距更大，更有拒絕追求超越性、精神性的傾向。它可能因此更具有理論的內在一貫性，卻也因此陷入了更嚴重的虛無問題。在現實中，它塑造了如下的畸形集權社會：以權力與物質享受為唯二追求目標，而道德則純粹為維護統治權力而被運用的工具。人民在其中，長期被洗腦，被塑造成為統治者的統治工具，或者是廉價的生產工具。廣大中下層的人民事實上普遍活得很痛苦，但是，他們卻為這種痛苦的生活方式大力進行辯護，甚至是不惜以暴力為其辯護。
改革開放為中國的共產主義制度做了有利的調整，但是，現在，似乎又有被回調的趨勢，畢竟，這才比較符合共產主義理論的主張原則，才比較能維護其理論的內在一貫性。但是，人民的真正福祉呢？
註一：
部分共產主義者有可能會把共產主義自身視同類似宗教的事物。作為準宗教，它會視自身為完美、為崇拜對象。共產主義者本身當然也可以懷抱理想，這些理想也當然可以作為人的追求目標。問題可能是，在主義理想與個人欲望的長期對抗中，前者很可能會顯得抽象、空洞、無依托。理論上有兩種可能的結果朝向，黨員們要嘛互相砥礪、共同追求理想，要嘛一起追求感覺更為“真實”的個人欲望。但是，前者難以在人心深處紮根，因為人自身就是主義價值的最高或唯一護法（頂多是還可以形成“集體”的力量），說到底，主義價值是不具有超越於人的神性的。
按：
本文寫得倉促，漏洞必然很多。歡迎大家多多批評指教。
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
