字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2023/10/03 21:02:43瀏覽487｜回應8｜推薦7 | |
明年初的大選，對台灣至關重要，很可能是和戰禍福命運的決定性的一戰。但是，我至今還沒有決定這一票要怎麼投。
長期以來，我是泛藍的支持者，但是，現在的我甚至不確定是不是還會把票投給藍營候選人。
我不能決定票究竟要不要投給藍營，最主要的原因在於我反中共的政治立場，而我不確定如果藍營執政，會不會由於藍營對兩岸的政策路線而讓中共對台灣有機可乘。我對侯友宜個人其實有相當程度的肯定。我認為他是個有膽識、有作為的行政幹才。如果我對他還有什麼意見，比較是覺得他似乎欠缺對國家層次的藍圖擘畫，以及兩岸關係的相關論述。（話說回來，在台灣現在這種尷尬處境下，也許沒有論述反而會是一種意外的優點）
對柯文哲先生，我覺得他很可愛，不只是聰明，而且心胸開闊、人格高尚。不過，我終究還是不考慮投票給他，主要是因為我認為他的心裡特質不適合擔任國家領導人。作為國家領導人，恐怕還是需要比較更穩健、甚至是更有城府的人格。當然，民眾黨剛剛起步，是不是可堪承擔執政黨的角色，也還是必須正視的問題。跳開喜歡與否，我估計柯先生當選的機率很可能甚至還低於侯友宜。
總的來說，民進黨候選人賴先生的機會恐怕還是最大的。因為綠營恐怕還是台灣政壇的主流勢力。台灣民眾中反感國民黨的人比例顯然偏高。這大概是近幾年國民黨候選人很難在大選中出線的根本原因。至於為什麽反感國民黨，我認為主要不外是以下兩個因素：現在的國民黨與中共太親近，而中共卻又企欲實現其統一大業，乃至不惜對台灣採取武統行動。再則，國民黨的過去的二二八、白色恐怖...等舊帳，民眾並沒有放過。
雖然我從來沒有把票投給綠營，但是，綠營有機會兩度擊敗國民黨而取得執政權，我其實抱持肯定看法。我認為這有利於台灣的政局穩定，社會氣氛祥和。我幾度在批評台灣部分深藍人士的時候表示，深藍人士高估了綠營執政的問題，而低估了綠營執政在無形中給台灣帶來的有利利基。具體來說，就是因為綠營有機會執政，使台灣免於陷入革命的、社會嚴重分裂的氛圍。
也許有人會反駁我，說：台灣社會現在不也還是嚴重分裂嗎？是沒錯。不過，對我來說，現在這樣的分裂，遠遠不是那種可能會陷入內戰的分裂程度。
當然，台灣社會現在的分裂問題並不容許小覷。如果不嚴肅面對，還是有可能因此出現災難性的後果。最直接的問題就是兩岸關係上的路線取捨問題。
我與現在的國民黨漸行漸遠，主要的問題也就是在兩岸關係的抉擇傾向上。雖然國民黨中央並沒有那麼明顯的親中共的問題，但是，國民黨顯然苦於一些或許可稱為“赤藍”、粉紅的藍營民眾。如果國民黨再度執政，會不會在政策路線上被這股勢力所影響，很難預料。
我如果和其他多數藍營過去的支持者（這些人現在未必還支持藍營）不同的地方在於我對中共統治的強烈戒心；而我認為那些藍營粉紅人士很可能低估了這種危險性。也許只是一點點的低估，或者多了一點點的同情，就可能是生死一線的不同抉擇。
上面這個議題至關重要，但卻很少被深入討論。我這裡說的比較是針對兩岸關係上的那種失之毫釐差之千里的轉轍器效果。要說清楚恐怕需要學術性的大論述。這裡也許特別值得點出的是：集體的災難性後果未必是來自某些當事人的邪惡人格；而災難悲劇的形成也未必需要有邪惡人格這個條件。但是，有些人會反而因為被某種人格所感召（或是接納）而認為災難不至於發生。這裡面可能發生的集體行為的結構性效應，恐怕一直是被忽略與誤解的一環。
總之，台灣不宜接受中共的統治。並且，為了避免這種可能的發展趨勢，必須及早做出適當的政策路線選擇。就此而言，綠營的路線似乎是較有利於台灣的。
作為藍營的長期支持者，公開提出上述的看法，其實會讓我遭到藍營、乃至對岸的攻擊。不過，為了台灣的福祉，這種事情也就不必太在意了。
不過，雖然我估計綠營還是會繼續執政，我對綠營的表現其實也是頗不滿意的。所以，我希望綠營裡的有識之士能夠積極推動內部的改革。這裡說的綠營，不完全是指執政團隊，也包括了支持綠營政府的許多小老百姓們。
這裡，我只對綠營人士簡單提出三方面的改革期望。首先，綠營的貪腐問題已經明顯越來越嚴重。這裡為了簡單化，貪腐是取最廣義的定義，包括前不久鬧得沸沸揚揚的論文問題。說它也是貪腐問題，因為人們可以藉著有問題的論文取得不當得的學位，再藉此獲得各種權力與利益。而且，林智堅顯然本來深獲高層青睞，準備大力予以扶持。結果卻鬧出論文、學位的問題。
綠營人士很可能更多人不是惱恨林智堅，而是惱恨藍營，要不是藍營來鬧，林智堅不就穩穩地拿下桃園市長的寶座了嗎？以後也還有很大的開展空間啊！至於論文真假，有那麼重要嗎？
當然，我這是在揣摩某些人的心態。恐怕有一定程度的接近真實。但是，我這裡準備潑冷水，要告訴綠營的朋友們，這裡面其實就有腐化的跡象。用有問題的論文來取得學位，固然有問題；對有問題的做法，卻因為是同一個陣營的人就願意姑息、包庇，也同樣是一種腐化。要知道，綠營的前身，所謂的“黨外”，是那些自詡為黨外人士自豪的身份。好像屬於黨外，就顯得自己屬於正義的一方。至少，他們自己偏向這麼認為。但是，現在不知不覺中就褪色了。
當初喊轉型正義，結果卻鬧出所謂自稱東廠的事件。而且事件最初卻是由同屬於綠營的官員爆的料，因為她顯然不願意看到綠營政府墮落。事實上應該是她已經看到了民進黨政府的墮落。貪腐的問題固然重要，但是，我認為包庇的問題其實應該受到更多的重視。
包庇自己共同陣營的人，這種心態其實很普遍，大家一點也不陌生。但是，問題的嚴重性卻恐怕容易被低估。其實，問題普遍存在，正是問題嚴重的根子所在。也就是說，各個群體很可能都阻擋不住這種問題的衍生與惡化。而且，這種心態其實和行為的另外一個面向是同出一源的，那就是歧視、仇恨異己者的心理。總之，人們常常並沒有打算公平對待自己人和異己者。對這種心態也很少會去檢討、改變，而毋寧常是縱容。但是，整個社會的運作公平性也就因此被嚴重破壞。誰有權力，誰就可以為所欲為，甚至包括對正義的實踐標準進行重新定義。如此，最後社會很難有好的發展。我認為中共現在就在為這種特質在買單。民進黨政府還沒有這麼嚴重，但是，問題如果被縱容，也可能會漸漸積重難返。
綠營的另外一個重要問題，我認為是認同問題。也許比較不完全是國家認同問題，而相當部分是民族、文化上的認同問題。以現在的學校課綱來說，去中國史而只談東亞史，這恐怕就是一個很可爭議的一點。
台灣也許真不必太強調與中國的歷史關係。但是，台灣與中國大陸之間的關係卻是千絲萬縷的、切割不了的。否認這種關係，我不認為有什麼好處。我甚至認為，綠營民眾也未必願意為此買單。我認為那比較是綠營中少數知識菁英的態度傾向。對日本的過度親近與對中國的過度拒斥，特別是文化上的拒斥、切割，我認為是非理性的、情緒性的、短視的行動，也因此難免是會遭遇反噬的。
我無意主張台灣人應該緊緊擁抱傳統中國文化，甚至固步自封，拒絕開放。如果是那樣，我認為當然不好。但是，拒絕承認事實，其實是一種拒絕面對真正自我的心態，也會失去一種真正的自我檢討與尋找提升之路的機會。
我認為，很多曾經被殖民的國家，好比非洲的那些在一、二戰後新興的國家，其實往往都沒有什麼好的發展。一個最根本的問題是他們在文化的發展道路上陷入了迷惘。他們既不認識自己，也不真正認識曾經的殖民宗主國（當然這裡是說的西方）。宗主國變成甩鍋的對象，是一切悲劇的製造者。而自己呢？自己是受盡委屈而隱然又被視為不具有自主性的存在。因為沒有自主性，所以對於過去的悲劇完全沒有責任。問題是，也在這種立論之下，抽掉了真正踏實尋找自我發展之路的理論可能性。我群體在抽象立論中，往往又變得無比偉大、正確，所有的錯誤都不是自己犯下的，我群都沒有責任，也不預期會犯錯。未來建設之路建立在這種對我群的虛幻想像基礎上。這樣的理想會不會幻滅呢？所有的試圖改革者幾乎都無力保證這一點。
寫批評文字，一個困難是難掌握輕重。我上面一段雖然是針對非洲新興國家做了一些檢討。這種檢討意見，即使是對那些非洲國家來說大概都太過份、不完全符合事實，而如果拿來類比於台灣，大概就更顯得過份。所以，那種陳述充其量只是一種理念型，一種極端化的類型概念。我只希望，作為理念型，由此所推出的可能因果方向還是有一定參考意義的。
在爭取政權這件事上，綠營相對於藍營佔據了一些先天的優勢。所以，未來繼續執政的機會很大。但是，綠營政府會帶著台灣走上什麼樣的道路呢？會不會有類似於那些從殖民統治者獨立出來的新興國家那樣陷入迷惘、停滯的問題呢？
台灣的實際情況與上述的這個理念型究竟距離多大，很難說，但是絕對不會完全一致。但是，我希望綠營的朋友們不要因此就直接棄絕、忽視這樣的檢討意見。綠營是不是要在深陷泥淖之前，就堅定主張一些自我改革的原則。我相信綠營人士參與政治的初衷是本於善意，也希望綠營能夠堅持這樣的自我要求。
當前台灣處於高度危殆情境中，執政群體要更多些自我要求啊！
|
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
